Решение по делу № А51-8725/2008 от 17.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690990, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                   Дело № А51-8725/2008 17-13

17 июля 2009 года                                                                                             

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.А. Скокленёвой,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Скокленёвой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Алексеенко Виталия Юрьевича,

к ООО «Восход»

о взыскании 1 253 400 рублей неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: лично Алексеенко В.Ю., паспорт 0502 № 889026, Тесленко Е.А., доверенность от 22.08.08;

ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 15.07.09, решение в полном объеме изготовлено 17.07.09.

установил:

Индивидуальный предприниматель Алексеенко Виталий Юрьевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грин Тайм» 1 253 400 рублей неосновательного обогащения.

В основание исковых требований истец сослался на положения статей 307, 1102 Гражданского кодекса РФ и заключенный с ООО «Поул Позишн» агентский договор от 10.06.08.

Ответчик – ООО «Грин Тайм» в представленном в судебное заседание 09.09.08 письменном отзыве исковые требования оспорил, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, указал на отсутствие оснований для возврата перечисленных ООО «Поул Позишн» денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Определением от 22.01.09 судом по ходатайству истца в связи с прекращением деятельности ООО «Грин Тайм» путем реорганизации в форме слияния в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика с ООО «Грин Тайм» на ООО «Восход» (правопреемник ООО «Грин Тайм»).

В судебном разбирательстве, назначенном на 08.07.09, истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв. Довод ООО «Грин Тайм» о пропуске срока давности оспорил, ссылаясь на наличие ответа на претензию ООО «Поул Позишн» - письма ООО «Грин Тайм» от 22.03.07, которым, по мнению истца, на основании статей 200, 203 Гражданского кодекса РФ прерывается течение срока исковой давности.

В судебном заседании 08.07.09 в связи с необходимостью представления истцом в материалы дела подлинника письма ООО «Грин Тайм» от 22.03.07 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 15.07.09.

После перерыва истец представил на обозрение суда подлинник письма ООО «Грин Тайм» от 22.03.07, который приобщен к материалам дела.

Ответчик – ООО «Восход» в судебное заседание не явился, ходатайств процессуального характера не заявил, письменный отзыв на иск в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие ответчика, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд установил следующее.

В январе, апреле, мае, июне 2005 года ООО «Поул Позишн» платежными поручениями № 00403 от 18.01.05 на сумму 151 000 рублей, № 00481 от 05.04.05 на сумму 180 000 рублей, № 00538 от 11.05.05 на сумму 80 000 рублей, № 00548 от 14.05.05 на сумму 590 000 рублей, № 00550 от 17.05.05 на сумму 80 000 рублей, № 00585 от 14.06.05 на сумму 172 400 рублей на расчетный счет ООО «Грин Тайм» (правопредшественник ответчика) перечислил денежные средства на общую сумму 1 253 400 рублей с указанием назначения платежа: «по договору ДЛ-002/09/04-ВЛ от 02.09.04».

Между тем, договорные отношения между ООО «Поул Позишн» и ООО «Грин Тайм» (правопредшественник ответчика) отсутствовали.

Согласно агентскому договору от 10.06.08 истец (агент) обязался по поручению ООО «Поул Позишн» от своего имени за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на обеспечение возврата ООО «Поул Позишн» суммы неосновательного обогащения с ООО «Грин Тайм» в размере 1 253 400 рублей и перечислить их на расчетный счет ООО «Поул Позишн» либо по его указанию третьим лицам.

В силу пункта 1.4 договора при выполнении настоящего поручения истец вправе получать от ООО «Грин Тайм» денежные средства и любые иные материальные ценности в счет исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения.

Ссылаясь на данные обстоятельства и отсутствие у ответчика оснований для приобретения указанной выше денежной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для применения норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо наличие лишь неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Ответчиком факт получения денежных средств от ООО «Поул Позишн» по платежными поручениями № 00403 от 18.01.05, № 00481 от 05.04.05, № 00538 от 11.05.05, № 00548 от 14.05.05, № 00550 от 17.05.05, № 00585 от 14.06.05 не оспорен. Не отрицается ответчиком и то обстоятельство, что договор ДЛ-002/09/04-ВЛ от 02.09.04 с ООО «Поул Позишн» не заключался.

Доказательства поставки оплаченного ООО «Поул Позишн» товара либо возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений истца, ООО «Поул Позишн», осуществляя перечисление денежных средств, считал, что спорные денежные средства являются оплатой по договору ДЛ-002/09/04-ВЛ от 02.09.04, в то время как указанный договор, на который имеется ссылка в платежных поручениях, сторонами не заключался, товар ответчиком не поставлялся.

Суд считает представленных истцом доказательств достаточными для подтверждения факта перечисления денежных средств ответчику и пользования ими.

Поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для использования им денежных средств, пользование последними является незаконным, а имеющаяся задолженность ответчика перед ООО «Поул Позишн» в размере 1 253 400 рублей является неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему требованию судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из положений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться в том числе и признание претензии.

В качестве доказательства перерыва течения срока исковой давности истец представил ответ ООО «Грин Тайм» от 22.03.07 на претензию ООО «Поул Позишн» от 05.02.07 б/н, в котором он подтверждает получение от ООО «Поул Позишн» 1 253 400 рублей в счет оплаты товара и просит предоставить отсрочку по возврату денежных средств до 01.12.2007 года.

Ответчик не оспорил осуществление переписки с ООО «Поул Позишн» и не представил суду доказательств, подтверждающих факт не направления им указанного письма.

Таким образом, признав факт получения от ООО «Поул Позишн» 1 253 400 рублей в счет оплаты товара, ответчик тем самым признал претензию ООО «Поул Позишн» от 05.02.07 б/н.

В связи с этим арбитражный суд считает, что трехгодичный срок исковой давности по предъявленному по настоящему делу исковому требованию был в порядке статьи 203 Гражданского кодекса РФ прерван 22.03.07 в результате признания ответчиком претензии, и, таким образом, на 13.08.08 (на момент поступления искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Приморского края), данный срок не истек.

Довод ответчика со ссылкой на положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ об отсутствии оснований для возврата спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения судом не принимается, поскольку данная правовая норма применяется лишь в случаях, когда лицо, предоставившее имущество, действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчик не представил. Из платежных поручений ООО «Поул Позишн» следует, что денежные средства перечислялись в счет оплаты товара, то есть с осознанием наличия обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Восход» в пользу индивидуального предпринимателя Алексеенко Виталия Юрьевича, 07.03.1977 года рождения, уроженца г. Севастополь, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ленинского района г. Владивостока Приморского края 15.09.1999 за № ИТД № 1133, проживающего по адресу: Океанский проспект, 46, кв. 19, г. Владивосток, 1 253 400 (один миллион двести пятьдесят три тысячи четыреста) рублей неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 17 767 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                   В.А. Скокленёва