Решение по делу № 2-1653/2012 от 24.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1653/12

РЕШЕНИЕ                                 

                                         Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года г. Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Мухаметшиной А.Ч., при секретаре Фишкиной Е.М.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Республики Башкортостан  в интересах <ФИО1> к  КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2009 года гр. Фолина С.В. обратилась в Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с предложением по установленной банком форме о заключении договора на предоставление кредита в сумме 40 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выдало заемщику требуемый кредит в сумме 40000 рублей сроком на 18 месяцев под 14 % годовых.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в:

- предложении о заключении договоров,

- общих условиях предоставления кредитов,

- графике платежей.

Согласно п. 2.8 предложения о заключении договоров от 19 октября 2009 г., п. 4.1. общих условий предоставления кредитов, столбца №6 графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % от суммы кредита или 480 рублей в месяц. Данная комиссия в общей сумме 7680 рублей уплачивалась заемщиком в период с 19 ноября 2009 г. по 19 февраля 2011 г. Считает, что п. 2.8 предложения о заключении договоров от 19 октября 2009 г. является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. Соответственно, незаконно полученная банком комиссия должна быть им возращена.Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствиисо ст. 1102, 1103 ГК РФ должна быть возвращена заемщику.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, исковая давность по данному иску не пропущена.

Следует отметить, что данная часть сделки является именно ничтожной, а не оспоримой, так как не соответствует вышеуказанным требованиям закона. К оспоримым сделкам относятся сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК), лицами, ограниченными судом дееспособности (ст. 176 ГК), не способными понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК), сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК), обмана, угрозы, насилия, -_ злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК), сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК), совершенные лицом вне пределов его полномочий (ст. 174 ГК). Оспоримые сделки бывают только трех видов:

1) сделки с пороками воли;

2)  сделки, совершенные за пределами полномочий или   правоспособности;

3)  сделки, совершенные без согласия третьих лиц.

Ничтожность части сделки означает ее абсолютную недействительность, она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Соответственно, ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученную комиссию.

Истец просит признать условие кредитного договора, заключенного между гр. Фолина С.В.  И КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание кредита недействительным, ничтожным. Применить  последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Коммерческого банка КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) в пользу Фолина С.В.  комиссии в общей сумме 7 680 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 451,78 рублей. Взыскать с Коммерческого банка «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) штраф за не соблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 4 565,89 рублей, из которых 2 828,95 рублей взыскать в пользу государства 2 285,95 рублей взыскать в РООП «Защита прав потребителей». Взыскать с «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) в пользу  РООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в размере 451,11 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель процессуального истца  Майорова Р.К., действующая на основании доверенности с Региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», исковые требования поддержала, просила признать условие кредитного договора, заключенного между гр. Фолиной С.В.  и КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание кредита недействительным, ничтожным. Применить  последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Коммерческого банка КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) в пользу Фолиной С.В. комиссиив общей сумме 7 680 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 451,78 рублей. Взыскать с Коммерческого банка «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) штраф за не соблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 4 565,89 рублей, из которых 2 828,95 рублей взыскать в пользу государства 2 285,95 рублей взыскать в РООП «Защита прав потребителей». Взыскать с «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) в пользу  РООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в размере 451,11 рублей.      

Истец Фолина С.В.  в суд не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования заявленные поддерживает в полном объеме, просит суд признать их подлежащими удовлетворению на основании приложенных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования заявления.

   Представитель ответчика КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.  Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя  процессуального истца,  изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению. В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 октября 2009 года между Фолиной С.В.и КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  был заключен кредитный договор.

Указанный факт не оспаривается в суде сторонами и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.8 предложения о заключении договоров, п. 4.1 общих условий предоставления кредитов, столбца № 6 графика платежей на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % от суммы кредита или 480 рублей в месяц. Данная комиссия в общей сумме 7 680 рублей уплачивалась заемщиком с 19 ноября 2009 года по 19 февраля 2011 года, что усматривается из выписки по лицевому счету. В силу п. 1 ст.779 ГК РФ исполнитель, Банк выставляющий заемщику счет за обслуживание кредита обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных действий (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил, каким основными потребительскими свойствами для заемщика, обладают действия по обслуживанию кредита. По существу эти условия означают, что Банк предоставляет кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Никакой дополнительной услуги, связанной с выдачей кредита кроме самой выдачи кредита Ответчик заемщику не оказывал. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обусловленную обязанность заемщика-потребителя при получении кредита плачивать комиссии, оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а сам банк, а также расходы, связанные с «осуществлением банком своей деятельности не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данный вид комиссии не является самостоятельной банковской услугой, а платеж в счет оплаты комиссии представляет собой дополнительные денежные обязательства, не предусмотренные в качестве платы за кредит п. 1 ст. 819 ГК РФ. В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (в ред. от 27.07.2001г. №144-П). Под указанным счетом в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Обязанность уплачивать комиссию за обслуживания кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Так же в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7171/09 от 02 марта 2010г. - «Действия банка по открытиюи ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом «О Защите Прав Потребителя» и иными нормативными актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии нарушает права потребителя.

            Из вышеуказанного следует, что действующим законодательством  не предусмотрено установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

         Предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению счетов, Банк тем самым фактически предлагает оказание Заемщику возмездных услуг в смысле Главы 39 Гражданского кодекса РФ, при этом возлагая на заемщика часть собственных затрат банка.

         Взимание платы ( комиссии ) за обслуживание кредита  свидетельствует о нарушении требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

          Таким образом, вышеуказанный договор, заключенный сторонами в части условий об обязанности истца платить комиссии  за обслуживания кредита, не соответствует действующему законодательству.

           Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

          В силу ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

         Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. 

         Анализируя условия данного договора и отраженные операции по счету клиента, мировой судья приходит к выводу, что в ходе исполнения своих обязательств по договору истец оплатил Банку комиссию за обслуживания кредита в размере 7 680 руб.

         Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 166 ГК РФ мировой судья считает необходимым взыскать с КБ «Ренессанс Банк» (ООО)  в пользу Фолиной С.В. выплаченные ею указанные комиссии на общую сумму 7 680 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и составляет 1 451,78 руб., которые следует взыскать с КБ «Ренессанс Банк» (ООО). Согласно ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращавшихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с КБ «Ренессанс Банк» (ООО) подлежит взысканию штраф в размере 4 565,89 рублей, с перечислением 50 % указанной суммы в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 в доход потребителя, 50 % в пользу Региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства,  в размере  400 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Республики Башкортостан  в интересах <ФИО1> к  КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) о защите прав потребителей - удовлетворить.

            Признать условие кредитного договора, заключенного между Фолиной С.В. И КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) в части обязанности заемщика уплаты комиссии за обслуживание кредита недействительным.

         Взыскать с КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО)  в пользу <ФИО1> комиссию за обслуживание кредита в размере 7 680 рублей,  проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 451,78 рублей, почтовые расходы в размере 451,11 рублей.

Взыскать с КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО)  штраф в размере 4 656,89 руб., с перечислением 50 % указанной суммы в доход <ФИО1> в размере 2 282,95 рублей, 50 % в пользу Региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»  в размере 2 282,95 рублей.

         Взыскать с КБ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Советский районный суд г. Уфы через мирового судью. Мировой судья Мухаметшина А.Ч<ФИО2>