Решение по делу № 2-2425/2015 от 02.09.2015

Гр.дело 2-2425 «С»\15г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности реконструируемый объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности реконструируемый объект недвижимости.

Просит признать за ней, ФИО2, право собственности на лит. А, А3, А4, состоящих из: коридора №2, площадью 3,6кв.м.; кухни №3, площадью 5,8кв.м.; жилой комнаты №4, площадью 11,7кв.м.; жилой комнаты №5, площадью 21,9кв.м.; жилой комнаты №4, площадью 21,5кв.м.; жилой комнаты №5, площадью 11,8кв.м.; кухни №6, площадью 9,6кв.м.; прихожей №3, площадью 13,9кв.м.; коридора №1, площадью 1,9кв.м.; подсобного помещения №2, площадью 3,7кв.м., (инвентарный номер №), согласно техническому паспорту ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), расположенный по адресу: <адрес>.

Включить лит. А, А3, А4 в объект права (лит. А, А2) в составе выделенной в собственность ей – ФИО2 решением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ части жилого <адрес>.

Право собственности ФИО2 на постройки под лит. А, А2, А3, А4 подлежат государственной регистрации в ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности, просит рассматривать дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала и пояснила, что истица является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи 1/16 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года; 1/16 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года; на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ год; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются сособственниками данного дома. Право собственности зарегистрировано, получено о ГРП. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истица выделила себе часть дома (помещение №2), состоящую из: жилой комнаты №4, лит.А, площадью 21,5 кв.м; жилой комнаты №5, лит.А, площадью 11,8 кв.м; кухни №6, лит.А, площадью 9,6 кв.м; коридора №7, лит.А2, площадью 4,9 кв.м; санузла №8, лит.А2, площадью 3,4 кв.м; кладовой №9, лит.А2, площадью 4,1 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ истицей была произведена реконструкция в данном доме. Согласно техпаспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме не зарегистрировано право собственности на лит.А, А3, А4, так как данные постройки истица реконструировала, не получив на это разрешения. Строительство указанных построек было осуществлено ей в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым зданиям и сооружениям, с соблюдением правил пожарной безопасности и строительных норм и правил. Они не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО9. Также данные постройки не противоречат требованиям СанПин. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено заключение ФИО10 из которого следует, что данные постройки соответствуют противопожарным и градостроительным нормам. В настоящее время истица не может оформить право собственности на земельный участок при данном доме, так как часть дома до настоящего времени не оформлена. Полагает, что возведенные постройки не нарушают прав и законных интересов других сособственников дома. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование позиции ссылаюсь на нормы ст.ст.218,219 ГК РФ, ст.51 ГрК РФ.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что является сособственником 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о ГРП получено. Возведение истицей спорных построек не нарушает его права и законные интересы, они ему не мешают, у него с истицей разные входы в данный дом. Использует свою комнату общей площадью 14 кв.м.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО5 не явился. О дате слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать данное дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате слушания дела извещались надлежащим образом. От ответчика ФИО3 в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО4

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и(или)перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления(далее -орган. осуществляющий согласование)на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и(или)перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и(или)перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или)перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ на основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве общей долевой собственности. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

что истица является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи 1/16 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года; 1/16 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года; на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ год; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются сособственниками данного дома. Право собственности зарегистрировано, получено о ГРП. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истица выделила себе часть дома (помещение №2), состоящую из: жилой комнаты №4, лит.А, площадью 21,5 кв.м; жилой комнаты №5, лит.А, площадью 11,8 кв.м; кухни №6, лит.А, площадью 9,6 кв.м; коридора №7, лит.А2, площадью 4,9 кв.м; санузла №8, лит.А2, площадью 3,4 кв.м; кладовой №9, лит.А2, площадью 4,1 кв.м. В 2013 году истицей была произведена реконструкция в данном доме.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в силу ст.55-56 ГПК РФ представлены доказательства возведения им лит. А, А3 и А4 без нарушений.

Согласно заключения ФИО10 установлено, что жилые пристройки (лит. А3, А4) по паспорту БТИ. И перепланировка (лит. А по паспорту БТИ) жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации по своему функциональному назначению (жилые пристройки и жилой дом), а их основные строительные конструкции и узлы обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. В соответствии с «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности» ФЗ РФ №123-ФЗ установлено, что возведенные пристройки (лит. А3, А4 по паспорту БТИ и перепланировка лит. А) к индивидуальному жилому дому <адрес> не ухудшает противопожарную обстановку рассматриваемых территорий земельных участков, обеспечивает работу пожарных подразделений и безопасную эвакуацию людей при пожаре.

Заключением ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие жилого дома с пристройками лит.А3,А4 и перепланировкой лит.А нормам СанПиН.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО5, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона, ст. 218, 222, 223, 224 ГК РФ, положениям п. 22-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию ответчика ФИО3 о том, что строения истицы не нарушают ее интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенные пристройки литА3, лит.А4 и перепланировка лит.А полностью соответствуют необходимым условиям и могут быть объектом права собственности.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности реконструируемый объект недвижимости – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности на лит. А, А3, А4, состоящих из: коридора №2, площадью 3,6кв.м.; кухни №3, площадью 5,8кв.м.; жилой комнаты №4, площадью 11,7кв.м.; жилой комнаты №5, площадью 21,9кв.м.; жилой комнаты №4, площадью 21,5кв.м.; жилой комнаты №5, площадью 11,8кв.м.; кухни №6, площадью 9,6кв.м.; прихожей №3, площадью 13,9кв.м.; коридора №1, площадью 1,9кв.м.; подсобного помещения №2, площадью 3,7кв.м., (инвентарный номер 081:027-13992), согласно техническому паспорту ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), расположенный по адресу: <адрес>.

Включить лит. А, А3, А4 в объект права (лит. А, А2) в составе выделенной в собственность ФИО2 решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ части жилого <адрес>.

Право собственности ФИО2 на постройки под лит. А, А2, А3, А4 подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.