Решение по делу № 2-2425/2015 от 02.09.2015

Гр.дело 2-2425 «С»\15г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности реконструируемый объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности реконструируемый объект недвижимости.

Просит признать за ней, ФИО2, право собственности на лит. А, А3, А4, состоящих из: коридора №2, площадью 3,6кв.м.; кухни №3, площадью 5,8кв.м.; жилой комнаты №4, площадью 11,7кв.м.; жилой комнаты №5, площадью 21,9кв.м.; жилой комнаты №4, площадью 21,5кв.м.; жилой комнаты №5, площадью 11,8кв.м.; кухни №6, площадью 9,6кв.м.; прихожей №3, площадью 13,9кв.м.; коридора №1, площадью 1,9кв.м.; подсобного помещения №2, площадью 3,7кв.м., (инвентарный номер ), согласно техническому паспорту ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), расположенный по адресу: <адрес>.

Включить лит. А, А3, А4 в объект права (лит. А, А2) в составе выделенной в собственность ей – ФИО2 решением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ части жилого <адрес>.

Право собственности ФИО2 на постройки под лит. А, А2, А3, А4 подлежат государственной регистрации в ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности, просит рассматривать дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала и пояснила, что истица является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи 1/16 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года; 1/16 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года; на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ год; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются сособственниками данного дома. Право собственности зарегистрировано, получено о ГРП. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истица выделила себе часть дома (помещение №2), состоящую из: жилой комнаты №4, лит.А, площадью 21,5 кв.м; жилой комнаты №5, лит.А, площадью 11,8 кв.м; кухни №6, лит.А, площадью 9,6 кв.м; коридора №7, лит.А2, площадью 4,9 кв.м; санузла №8, лит.А2, площадью 3,4 кв.м; кладовой №9, лит.А2, площадью 4,1 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ истицей была произведена реконструкция в данном доме. Согласно техпаспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме не зарегистрировано право собственности на лит.А, А3, А4, так как данные постройки истица реконструировала, не получив на это разрешения. Строительство указанных построек было осуществлено ей в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к жилым зданиям и сооружениям, с соблюдением правил пожарной безопасности и строительных норм и правил. Они не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО9. Также данные постройки не противоречат требованиям СанПин. ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено заключение ФИО10 из которого следует, что данные постройки соответствуют противопожарным и градостроительным нормам. В настоящее время истица не может оформить право собственности на земельный участок при данном доме, так как часть дома до настоящего времени не оформлена. Полагает, что возведенные постройки не нарушают прав и законных интересов других сособственников дома. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование позиции ссылаюсь на нормы ст.ст.218,219 ГК РФ, ст.51 ГрК РФ.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что является сособственником 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о ГРП получено. Возведение истицей спорных построек не нарушает его права и законные интересы, они ему не мешают, у него с истицей разные входы в данный дом. Использует свою комнату общей площадью 14 кв.м.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО5 не явился. О дате слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать данное дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате слушания дела извещались надлежащим образом. От ответчика ФИО3 в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО4

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и(или)перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления(далее -орган. осуществляющий согласование)на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и(или)перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и(или)перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или)перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ на основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве общей долевой собственности. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

что истица является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи 1/16 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года; 1/16 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года; на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ год; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются сособственниками данного дома. Право собственности зарегистрировано, получено о ГРП. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истица выделила себе часть дома (помещение №2), состоящую из: жилой комнаты №4, лит.А, площадью 21,5 кв.м; жилой комнаты №5, лит.А, площадью 11,8 кв.м; кухни №6, лит.А, площадью 9,6 кв.м; коридора №7, лит.А2, площадью 4,9 кв.м; санузла №8, лит.А2, площадью 3,4 кв.м; кладовой №9, лит.А2, площадью 4,1 кв.м. В 2013 году истицей была произведена реконструкция в данном доме.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в силу ст.55-56 ГПК РФ представлены доказательства возведения им лит. А, А3 и А4 без нарушений.

Согласно заключения ФИО10 установлено, что жилые пристройки (лит. А3, А4) по паспорту БТИ. И перепланировка (лит. А по паспорту БТИ) жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации по своему функциональному назначению (жилые пристройки и жилой дом), а их основные строительные конструкции и узлы обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. В соответствии с «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности» ФЗ РФ №123-ФЗ установлено, что возведенные пристройки (лит. А3, А4 по паспорту БТИ и перепланировка лит. А) к индивидуальному жилому дому <адрес> не ухудшает противопожарную обстановку рассматриваемых территорий земельных участков, обеспечивает работу пожарных подразделений и безопасную эвакуацию людей при пожаре.

Заключением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие жилого дома с пристройками лит.А3,А4 и перепланировкой лит.А нормам СанПиН.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО5, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона, ст. 218, 222, 223, 224 ГК РФ, положениям п. 22-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию ответчика ФИО3 о том, что строения истицы не нарушают ее интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенные пристройки литА3, лит.А4 и перепланировка лит.А полностью соответствуют необходимым условиям и могут быть объектом права собственности.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности реконструируемый объект недвижимости – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности на лит. А, А3, А4, состоящих из: коридора №2, площадью 3,6кв.м.; кухни №3, площадью 5,8кв.м.; жилой комнаты №4, площадью 11,7кв.м.; жилой комнаты №5, площадью 21,9кв.м.; жилой комнаты №4, площадью 21,5кв.м.; жилой комнаты №5, площадью 11,8кв.м.; кухни №6, площадью 9,6кв.м.; прихожей №3, площадью 13,9кв.м.; коридора №1, площадью 1,9кв.м.; подсобного помещения №2, площадью 3,7кв.м., (инвентарный номер 081:027-13992), согласно техническому паспорту ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), расположенный по адресу: <адрес>.

Включить лит. А, А3, А4 в объект права (лит. А, А2) в составе выделенной в собственность ФИО2 решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ части жилого <адрес>.

Право собственности ФИО2 на постройки под лит. А, А2, А3, А4 подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.

2-2425/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Чекалина Г.А.
Ответчики
Администрация Коломенского муниципального района МО
Смирнова И.В.
Колесников С.В.
Другие
Кунякина О.С.
Суд
Коломенский городской суд Московской области
Дело на странице суда
kolomna.mo.sudrf.ru
02.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.09.2015Передача материалов судье
03.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.09.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.09.2015Предварительное судебное заседание
23.10.2015Судебное заседание
19.11.2015Судебное заседание
19.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2015Дело оформлено
31.01.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее