Решение по делу № 1-108/2014 от 26.08.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск "17" сентября 2014г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Мамаева А.А.,

защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер №130, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Колосова А.А. № 953,

при секретаре судебного заседания Киселёвой З.А., а также потерпевшей Д.Е.Б., рассмотрев в особом порядке судебного заседания, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-108/2014г., в отношении Мамаева А. А., -----г.р., уроженца -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес1), гр-на ----, ----, ---- образованием, ----, ----, ----, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мамаев А.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мамаев А.А., 28.04.2014года около 08часов 10минут находился в помещении лестничной площадки второго этажа женской консультации, расположенной по адресу: (Адрес1), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, он тайно похитил с кушетки, расположенной на указанной лестничной площадке, имущество, принадлежащее Д.Е.Б. и оцененное последней на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки (Марка1) чёрного цвета стоимостью -----рублей; кожаный чехол чёрного цвета стоимостью ----рублей; карта памяти ----- объёмом памяти -----Gb стоимостью ---- рублей; СИМ-карта операторской сети «-----» с абонентским номером ----, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на балансовом счёте которой денежных средств не было. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Д. Е.Б., на общую сумму -----рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый Мамаев А.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая Д.Е.Б. возражений по ходатайству не имела.

Государственный обвинитель Пронин В.А. возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Мамаева А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Мамаева А.А. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Потерпевшая Д.Е.Б. и подсудимый Мамаев А.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Колосов А.А. поддержал заявленные ходатайства.

Гос.обвинитель Пронин В.А. пояснил, что имеются обстоятельства для удовлетворения заявленных ходатайств. Решение по данным ходатайствам на усмотрение суда.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного, о чем имеется отдельное постановление суда.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Мамаев А.А. -----. По месту жительства характеризуется как лицо, -------, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами Мамаеву А.А.суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ------, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание, по делу нет.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред еще до примирения.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-108/2014г. в отношении Мамаева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мамаеву А.А. отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон (марка1) чёрного цвета в кожаном чехле чёрного цвета, хранящийся у потерпевшей Д. Е.Б. – оставить в ее пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков