Решение по делу № 4Г-2629/2017 [44Г-128/2017] от 02.10.2017

№ 44г-128/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск                         11 декабря 2017 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Пилипчук С.В.,

с участием представителя истца Кузнецовой Е.А. Медникова В.А., действующего по доверенности от 25.01.2017 г., представителя ответчика Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю Шпакова Н.А., действующего по доверенности от 4.09.2017г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Е. А. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании членом семьи военнослужащего по кассационной жалобе Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2017 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителей сторон Медникова В.А., Шпакова Н.А., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к УФСБ России по Хабаровскому краю о признании членами семьи военнослужащей, возложении обязанности по внесении сведений в личное дело. В обосновании предъявленных требований Кузнецова Е.А. указала о том, что она проходит военную службу в войсковой части № 31634, с дислокацией в г.Бикине. Проживает по <адрес>, вместе с дочерью Щегольковой К.А., матерью Столовенко Г.Д. и внуком ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которыми ведет общее хозяйство. Иного жилого помещения на праве собственности или на условиях социального найма не имеет. Согласно справке, выданной администрацией городского поселения «Город Вяземский», они зарегистрированы по указанному адресу. Решением жилищной комиссии УФСБ России по Хабаровскому краю от 10 ноября 2015 года № 6 и решением от 15 сентября 2016 года № 9 она, как военнослужащая с составом семьи три человека (Кузнецова Е.А., супруг Кузнецов А.В., дочь Щеголькова (Кузнецова) К.А.), принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства в г.Хабаровске. Ее мать Столовенко Г.Д. и внук ФИО1. проживают совместно с ней. Столовенко Г.Д. не работает, получает пенсию по старости.

На основании изложенного истец просила признать Столовенко Г.Д., ФИО1. членами ее семьи и внести соответствующую запись в личное дело. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2017 года решение районного суда по делу отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е. А. к Управлению Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю о признании членами семьи военнослужащей, возложении обязанности по внесении сведений в личное дело.

Столовенко Г. Д., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признаны членами семьи военнослужащей Кузнецовой Е.А.

На Управление Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю возложена обязанность внести в личное дело военнослужащей Кузнецовой Е.А. сведения о матери Столовенко Г.Д. и внуке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С Управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю в пользу Кузнецовой Е. А. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины - 300 рублей.

В кассационной жалобе Управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю, поступившей в Хабаровский краевой суд 2.10.2017 года, ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения в связи с допущенными судом апелляционной инстанции, разрешившим дело, существенными нарушениями норм права. Заявитель просит оставить в силе принятое по делу решение суда первой инстанции об отказе в иске.

06.10.2017 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, дело поступило 12.10. 2017 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие истца Кузнецовой Е.А., третьих лиц Столовенко Г. Д., Щегольковой К.А., уведомленных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю Шпакова Н.А., просившего отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, представителя истца Кузнецовой Е.А. Медникова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы заявителя о допущенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела существенных нарушениях требований закона являются обоснованными, в связи с чем принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения закона были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела в апелляционном порядке.

Федеральный закон «О статусе военнослужащих», предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абзац 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ).

По смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении.

По аналогии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи признаются состоявшими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе на обеспечение жильем, определяется пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ в их системной связи и является исчерпывающим.

При разрешении настоящего дела судами установлено, что Кузнецова Е.А. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части 31634 с дислокацией в г.Бикин Хабаровского края в звании прапорщик.

Столовенко Г.Д. является матерью Кузнецовой Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецова К.А. является дочерью Кузнецова А.В. и Кузнецовой Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключения брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Щегольковым С.А. и Кузнецовой К.А. заключен брак, Кузнецовой К.А. присвоена фамилия «Щеголькова».

ФИО1. является сыном Щеголькова С.А. и Щегольковой К.А., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и внуком истца Кузнецовой Е.А.

Брак между Щегольковым С.А. и Щегольковой К.А. не расторгнут. Щеголькова К.А. не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно справке, выданной Администрацией городского поселения «Город Вяземский», Кузнецова Е.А., ее мать Столовенко Г.Д., дочь Щеголькова К.А., внук ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по <адрес>.

На основании решения жилищной комиссии УФСБ России по Хабаровскому краю № 6 от 10.11.2015 года Кузнецова Е.А. принята составом семьи четыре человека (Кузнецова Е.А., ее супруг Кузнецов А.В., сын Кузнецов А.А., дочь Щеголькова К.А. ) на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства в г.Хабаровске.

Решением жилищной комиссии от 15.09.2016 года № 9 в состав семьи Кузнецовой Е.А. внесены изменения, из состава семьи исключен сын Кузнецов А.А.

Письмом от 8.07.2016 года № Кузнецовой Е.А. дано разъяснение об отсутствии оснований для внесения ее матери в состав членов семьи военнослужащей.

Решением жилищной комиссии УФСБ России по Хабаровскому краю от 29.12.2016 года №12 Кузнецовой Е.А. отказано во включении внука ФИО1. в состав членов семьи для получения жилья, за ней сохранено право состоять на учете для обеспечения жилым помещением с составом семьи 3 человека.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания Столовенко Г.Д. и ФИО1 членами семьи военнослужащего, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон «О статусе военнослужащих» не содержит прямого указания о включении в перечень членов семьи военнослужащего его нетрудоспособных родителей и внуков, в связи с чем обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим установлению, является фактическое нахождение указанных лиц на иждивении военнослужащего. Дав оценку представленным истцом доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Столовенко Г.Д. и ФИО1. членами семьи военнослужащей Кузнецовой Е.А. Судом указано, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, является Кузнецов А.А. – сын истца Кузнецовой Е.А. Столовенко Г.Д. и ФИО1. вселены в указанное помещение его собственником. Доказательства фактического нахождения указанных лиц на иждивении Кузнецовой Е.А., получении от нее помощи, которая является для них основным и постоянным источником средств существования, суду не представлены. Столовенко Г.Д. является получателем пенсии, несовершеннолетний ФИО1 имеет родителей, брак которых не расторгнут, на его содержание взысканы алименты с отца.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда не согласилась с приведенными в решении выводами районного суда, отменив принятое по делу решение и приняв новое решение об удовлетворении иска, исходила из того, что жилое помещение по <адрес>, предоставлено Кузнецовой Е.А. собственником данного жилого помещения Кузнецовым А.А. во временное пользование для проживания. Фактически истец является арендатором (нанимателем) этого жилого помещения, так как несет расходы по его содержанию. Отсутствие между собственником данного жилого помещения и истцом договора аренды жилого помещения судебная коллегия признала не существенным при разрешении дела. В данном жилом помещении зарегистрированы и совместно проживают Кузнецова Е.А., ее муж Кузнецов А.В., мать Столовенко Г.Д., дочь Щеголькова К.А., внук ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанные лица проживают в этом жилом помещении длительное время, между ними сложились постоянные родственные, семейные отношения, имеют общий бюджет, ими ведется общее хозяйство, истец проявляет заботу о своем внуке и матери. Столовенко Г.Д., Щеголькова К.А. и ФИО1 вселены в указанное жилое помещение истцом Кузнецовой Е.А. в качестве члена ее семьи. Учитывая факт родственных отношений, вселение Столовенко Г.Д. и ФИО1. как близких родственников Кузнецовой Е.А. в жилое помещение в качестве членов ее семьи, наличие общего бюджета, совместных расходов, то есть ведение общего хозяйства, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Столовенко Г.Д. и ФИО1 членами семьи Кузнецовой Е.А.

Вместе с тем приведенные судом апелляционной инстанции доводы о совместном проживании указанных лиц и ведении общего хозяйства сами по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для вывода о включении их в состав членов семьи военнослужащего. Данные о том, что они находятся на полном содержании военнослужащей Кузнецовой Е.А., получают от нее помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, в апелляционном определении не приведены и в материалах дела отсутствуют. Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылался на то, что Столовенко Г.Д. является получателем пенсии, малолетний внук Кузнецовой Е.А. ФИО1 имеет родителей, которые в силу закона обязаны его обеспечивать, на его содержание с отца ребенка в пользу матери взысканы алименты. Согласно данным регистрационного учета Столовенко Г.Д. зарегистрирована по <адрес>, с июня 2015 года. Выданная 23.01.2017 года справка администрации городского поселения «Город Вяземский» подтверждает только факт регистрации указанных лиц по данному адресу. Однако эти доводы ответчика проверены не были и правовой оценки суда не получили.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.

В силу части 1 статьи 327, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК Российской Федерации приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который в апелляционном определении должен указать установленные им обстоятельства, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и законы, которыми суд руководствовался.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Предусмотренные процессуальным законом требования судом апелляционной инстанции не соблюдены.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о возможности включения указанных лиц в состав членов семьи военнослужащего, подлежащих обеспечению жилым помещением за счет Федеральной службы безопасности Российской Федерации, нельзя признать правомерным.

В связи с допущенными судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и повлекли его неправильное разрешение, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить принятое по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2017 года отменить,

гражданское дело по иску Кузнецовой Е. А. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании членом семьи военнослужащего направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий           Н.Н.Веретенников