Решение по делу № 11-69/2015 от 22.07.2015

Дело №11-69/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года     город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ИП ФИО3, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с учетом уточнений с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что у истца была необходимость разделить лицевой счет квартиры. В этой связи он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: устные консультации, подготовка искового заявления, в случае необходимости сбор, изучение и предоставление в суд необходимых документов, представительство интересов истца в суде первой инстанции, в том числе участие в подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном заседании, в судебном разбирательстве. Стоимость работ по договору составила 15 000 руб., устная консультация 500 руб. Оплата вышеуказанных сумм (15500 руб.) произведена истцом в полном объеме. Истец также оплатил оформление нотариальной доверенности ответчику (1100 руб.) и затраты на оценку доли принадлежащего истцу жилья в ООО «Бенифит» (1000 руб.). Поданный ответчиком в Калининский районный суд <адрес> иск был оставлен без движения, для устранения недостатков был предоставлен срок. Однако, не посоветовавшись с истцом, ответчик забрала документы, посчитав, что лучше не исправлять выявленные документы, а разделить исковые требования на два иска. Полагает, что это было сделано ответчиком для получения дополнительных денежных средств. Ответчик присутствовала в двух судебных заседаниях, истцу ответчик не объяснила порядок поведения в судебном заседании. Второе заседание отложили для подписания мирового соглашения, условия которого с ним не были обсуждены. Попытки разговора с ответчиком об исходе гражданского дела заканчивались ничем. Ответчик просто избегала таких разговоров. На этой почве истец стал раздражительным, нервным, пришлось обратиться к врачу. Ответчик требовал доплаты в сумме 4000 руб. за участие в переговорах по составлению мирового соглашения (3000 руб.) и за изучение практики по делам подобного рода (1000 руб.). Считает, что ответчик ненадлежаще исполнила свои обязательства по Договору. На претензию расторгнуть договор и вернуть деньги ответчик ответила отказом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей о взыскании уплаченных по договору 15 000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 1100 руб., расходов по отмене доверенности 1300 руб., расходов по оценке в ООО «Бенифит» в сумме 1000 руб., почтовых расходов по направлению претензии в сумме 74,10 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходов на лечение в сумме 1549 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа по закону «О защите прав потребителей», отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО2 - ФИО1 подала апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей жалобы приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, неправильном применении норм материального права.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ИП ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представив суду возражение на апелляционную жалобу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Рассмотрев спор по существу, суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказании юридических услуг. Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает следующие юридические услуги: устные консультации, подготовка искового заявления, в случае необходимости сбор, изучение и предоставление в суд необходимых документов, представительство интересов истца в суде первой инстанции, в том числе участие в подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном заседании, в судебном разбирательстве (п.п. 1.1. Договора).

Стоимость оказываемых услуг оценена в 15 000 руб. (п. 2.1. Договора).

Факт оплаты данных услуг истцом в сумме 15500 руб. подтвержден материалами дела (квитанция серии МКДН № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

С целью реализации полномочий исполнителя на выполнение услуг по договору, истец выдал доверенность на имя ФИО3 для представления его интересов в суде, уплатив за неё 1 100 руб.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и закону, которым руководствовался суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик в рамках исполнения Договора составила исковое заявление о разделе лицевых счетов, об определении порядка пользования жилым помещением, подав его в Калининский суд <адрес> Республики, позже забрала его из суда. Переподготовила иск и предъявила в судебный участок № <адрес> ЧР. По указанному гражданскому делу состоялось 4 судебных заседания, в 2 из которых ответчик принимала участие, представляя интересы истца. В заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик участия не принимала в связи с занятостью в другом процессе в Верховном Суде Чувашской Республики.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение истцами и ответчиком обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что истцами не представлено доказательств того, что объем проделанной ответчиком работы не отвечает условиям Договора.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Законом N 63-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 Закона N 63-ФЗ существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Правоотношения сторон, вытекающие из осуществления ответчиком полномочий представителя истцов, регулируются положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (поручение).

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцами в суд первой инстанции представлено не было.

Не содержат ссылки на такие доказательства и доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные Договором, что юридические услуги оказаны некачественно, повторяют их позицию в суде первой инстанции, которая достаточно полно была исследована судом и получила судебную оценку, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия не усматривает.

Ссылка истцов на некачественное оказание юридических услуг не может быть принята во внимание, поскольку качество оказанных ответчиком истцам юридических услуг, не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения спора судом.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам несогласия стороны ответчика с исковыми требованиями, которые заявлялись представителем ответчика в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Всем заявленным доводам мировым судьей была дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки данных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что доводы истицы о некачественном оказании ей юридических услуг носят субъективный характер, в установленном законом порядке доказательствами не подтверждены.

Истец добровольно изъявил желание на расторжение договора с ответчиком, что отразила в собственноручном заявлении, заключила с ответчиком соглашение о расторжении договора, то есть в полном объеме воспользовалась своими правами как потребитель услуг.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда суд не усматривает, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущего отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2-ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      А.В.Петрова