Решение по делу № А19-10919/2007 от 09.11.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-10919/07-26

решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2007 г.

«9»  ноября  2007 г.

    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Копыловой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Копыловой В.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУМИ г. Братска  

к  ИП  Белокопытову  Н.А.  

о  взыскании 45466 руб. 31 коп.

при участии:

от истца:  не явился, извещен.

от ответчика:  не явился, извещен.    

установил:

             иск заявлен о взыскании 45466 руб. 31 коп., из которых 39153 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате по договору №772 от 30.12.05.,  6312 руб. 91 коп. – пени за несвоевременное внесение арендной платы.

            Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.  

            Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Дело рассматривается  в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам  в отсутствие  сторон.  

Из материалов дела установлено, что  30.12.05.  истцом и ответчиком заключен договор № 772  аренды  муниципального имущества.

Согласно договору истец предоставил, а ответчик принял в аренду   муниципальное имущество – нежилые помещения, расположенные  на первом этаже в здании, встроено – пристроенном  к жилому  девятиэтажному дому, согласно схеме,  общей площадью 117,95 кв.м., находящееся    по адресу г. Братск, ул.  Советская, 28 (п. 1.1. договора).  Срок действия договора – с 01.01.06. по  30.12.06.  (п. 1.5. договора)

Размер арендной платы по договору составляет 91685 руб. в год и, соответственно, 7641 руб. в месяц (п.1.3. договора).

Арендная плата вносится  ответчиком начиная с 01.01.06. ежемесячно по      7641 руб. на расчетный счет финуправления  г. Братска  до 10 числа  текущего месяца (п. 2.1. договора).

30.12.05. истец передал ответчику спорное помещение по акту приема – передачи.

За период пользования  помещением по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере  39153 руб. 40 коп., что является нарушением требований п. 2.1.  договора  и  ст. 614  ГК РФ.

На  сумму задолженности по арендной плате истец начислил  ответчику  пени в сумме   6312 руб.  91 коп.  на основании п. 4.1. договора.

В  связи с наличием задолженности ответчика истец обратился   в суд.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется арендодателем в пользование арендатору за плату. Часть 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает своевременное внесение арендатором платы за пользование имуществом в порядке, установленном договором аренды.

             За пользование помещением в январе – ноябре 2006 г. арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности по арендной плате в сумме  39153 руб. 40 коп.  

             Произведенный истцом расчет арендной платы на основании договора ответчиком не оспорен.

             Ответчиком доказательств исполнения договора в части уплаты арендных платежей не представлено, в связи с чем заявленное требование истца о взыскании арендной платы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.             

             В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику пени в сумме 6312 руб. 91 коп. на основании п. 4.1. договора за период просрочки оплаты с 10.01.06. по  30.11.06. и исходя из суммы задолженности 39153 руб. 40 коп. ; расчет пени ответчиком  так же не оспорен.

             Однако суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до  3915 руб. в связи с явной, по мнению суда, несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения исполнения обязательств. При применении ст. 333 ГК РФ судом учтено так же и то обстоятельство, что частично арендная плата за период действия договора ответчиком оплачивалась, а установленный договором  размер пени превышает существующую ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ и равную 10% годовых.

            На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании  суммы задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты обоснованным и подлежащим частичному  удовлетворению.

             В соответствии со ст. 110 АПК РФ  с ответчика подлежит так же взысканию в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 1722  руб. 74 коп.

            Руководствуясь ст.ст. 606, 614, 333, 330 ГК РФ, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

              Взыскать с индивидуального предпринимателя Белокопытова Николая Александровича 13.10.1964 г.р., место рождения Иркутская область, г. Тайшет, проживает г. Братск, ул. Крупской, 13 – 151, свидетельство о государственной регистрации 38 №001734327 от  07.11.04. выдано ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска:

- в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска 39153 руб. 40 коп.  – основной долг,  3915 руб. 10 коп. –  пени; всего  43068 руб. 40 коп., а так же 1722 руб. 74 коп. – госпошлины.  

                В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать.

                На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                               В.Ф. Копылова