Решение по делу № 2-965/2018 ~ М-928/2018 от 28.08.2018

Дело № 2 – 965 «с»/2018

Мотивированное решение

изготовлено 30.11.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Халиуллиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО КБ «Кольцо Урала» к Волковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с требованием к Волковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Волковой Е.Г. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 400000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 400000 рублей, что подтверждается кассовым ордером.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Волкова Е.Г. несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п.6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь п.п. 5.1,6.3 кредитного договора, п.2 ст. 811 ГК РФ, предъявил Волковой Е.Г. требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка осталось без исполнения, задолженность по кредиту так и не погашена.

Поскольку ответчик Волкова Е.Г. исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустила возникновение просроченной задолженности, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно представленному расчету и выписки по счету, задолженность ответчика Волковой Е.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору составляет 185977 рублей 88 копеек в том числе: сумма процентов в размере 23651 рубль 65 копеек; сумма основного долга в размере 162326 рублей 23 копейки.

Таким образом, представитель истца просит взыскать с ответчика Волковой Е.Г. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185977 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4919 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Волкова Е.Г. по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик Волкова Е.Г. извещена о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Кольцо Урала» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Волковой Е.Г. был заключен кредитный договор № в рамках продукта «Хочу и Трачу ! – ДЕШЕВО», по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых от суммы задолженности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.10-17).

Согласно п. 1.2 под датой выдачи кредита по данному договору следует понимать дату выдачи заемщику денежных средств через кассу банка.

По условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику погашения. Размер ежемесячного платежа определен в п.1.5 кредитного договора и составляет 26789 рублей 11 копеек (л.д.8).

В соответствии с п.2.1.3 заемщик взял на себя обязательства возвратить кредит и проценты за его пользованием в сроки и в порядке, установленные настоящим договором (л.д.9).Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, денежные средства в размере 400000 рублей были выданы ответчику Волковой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Судом установлено, что ответчик Волкова Е.Г. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных кредитным договором, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.25). Поскольку выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически фиксирует произведенные по счету операции, у суда нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в ней сведений.

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В пункте 6 кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.43).

При таких обстоятельств, с учетом того, что Волковой Е.Г. были существенно нарушены условия кредитного договора, у нее имеется задолженность перед банком, досудебный порядок урегулирования требования, установленного статьей 452 ГК РФ, истцом был соблюден, а потому, задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Из представленного истцом расчёта задолженности, а также выписки по счёту следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185977 рублей 88 копеек в том числе: сумма основного долга в размере 162326 рублей 23 копейки, сумма процентов в размере 23651 рубль 65 копеек.

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчёту со стороны ответчика представлено не было.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в размере 185977 рублей 88 копеек с ответчика Волковой Е.Г.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2459 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2459 рублей 78 копеек.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Волковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Волковой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга в размере 162326 рублей 23 копейки, суммы процентов в размере 23651 рубль 65 копеек, а всего в размере 185977 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с Волковой Е.Г. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 2459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 78 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                А.А.Сидорова