Решение по делу № 11-16/2011 от 29.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Харченко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что по решению Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была обязана не чинить препятствий в проведении газопровода через свою часть домовладения в ее часть домовладения. Однако, ФИО2 с 2008 года не пускала к себе домой работников газовой службы, в связи с чем ей пришлось отапливать свою часть дома электрическими приборами. В связи с этим ей были причинены убытки. На оплату электроэнергии она потратила 23165 рублей 33 коп. за зимний период 2008, 2009, 2010 годов. Просила ответчика возместить ей указанную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что ФИО1 в доме по <адрес> практически не проживает. На весь зимний период уезжает в <адрес> и живет там. С августа 2008 по февраль 2010 года в ее части дома проживали квартиранты, которые и оплачивали потребленную электроэнергию.

Мировой судья постановила решение, которым в иске ФИО1 отказала и взыскала с нее государственную пошлину в размере 895 рублей.

ФИО1 с решением мирового судьи не согласна и обжалует его. В апелляционной жалобе она ссылается на то, что решение суда постановлено в противоречии с нормами материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам по делу.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила отменить решение мирового судьи.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Геращенко просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Вынося судебное постановление об отказе в иске мировой судья обоснованно руководствовалась положениями ст.15 ГК РФ и нормами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего вопросы представления и исследования доказательств. Так, суд на основе представленных документов пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств о понесенных истцом расходах по оплате электроэнергии, затраченной на отопительные приборы в зимний период 2008-2010 годов, не представлено.

Суд также верно отметил, что расходы по оплате электроэнергии за отопление дома электрическими приборами, нельзя расценить как убытки, понесенные истцом в связи с неисполнение ответчиком решения суда о нечинении препятствий в прокладке газопровода.

Таким образом, мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, дала им надлежащую оценку, следовательно, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют исковое заявление, и сводятся к фактической переоценке исследованных судом доказательств.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.