Решение по делу № 2-3041/2018 ~ М-2713/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-3041(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Шестаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кайгородову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Кайгородову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 18.12.2013 г. между Кайгородовым А.А. и БАНК РСБ24 (АО) заключен кредитный договор №,по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 44 % годовых с возвратом 18.12.18года. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № № (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, заемщиком оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 545 287,29 рублей, в том числе: 252 647,18 рублей – общая задолженность по основному долгу, 292 640,11 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с Кайгородова А.А. задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 545 287,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 652,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Кайгородов А.А. с 02.04.2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался о дате судебного заседания на 22.08.2018 года, на 13.09.2018 года, однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая и принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании, установлено, что 18.12.2013 года, посредством заполнения заявления-оферты, между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Кайгородовым А.А. заключен кредитный договор № (л.д.12), согласно которого сумма кредита составила 300 000 рублей, срок предоставления кредита с 18.12.2013 года по 18.12.2018 года, дата ежемесячного платежа 18 число каждого месяца в сумме 12 433, 00 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 12 307,72 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет - 44% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство по возврату сумму кредита и оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается его личной подписью.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, денежными средствами Кайгородов А.А. воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается. Тем самым Банк выполнил условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, что Кайгородовым А.А. не оспорено, в связи с чем, 19.05.2016 года ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, сумма задолженности не погашена.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности составила 545 287,29 рублей, в том числе: по основному долгу 252 647,18 рублей, по процентам за пользование кредитом – 292 640,11 рублей.

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению.

Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма задолженность не возвращена, то с ответчика Кайгородова А.А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 545 287,29 рублей.

Установлено, что КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (АО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № № (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, требования Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Кайгородова А.А. задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 года в сумме 545287,29 рублей, в том числе: 252 647,18 рублей – задолженность по основному долгу; 292 640,11 рублей – проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8652,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кайгородова Алексея Анатольевича в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общем размере 545 287 рублей 29 копеек.

Взыскать с Кайгородова Алексея Анатольевича в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 652 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: