Решение по делу № 2-87/2016 (2-4088/2015;) от 09.11.2015

Дело № 2-87/16

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года                              г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием представителя истца администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Абрамовой Т.Г.,

представителя истцов Пайвиной Л.Н., Пайвиной М.Н. - Волкова М.В.,

представителей ответчика Костьковой О.В., Трусевич Е.Н.

представителя ответчика ООО «Техстрой» Волкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к Тюминой О. В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Саратова, проводимого в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом <№> от <Дата>, по исковому заявлению Пайвиной Л. Н., Пайвиной М. Н. к Тюминой О. В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Саратова, проводимого в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом <№> от <Дата>

установил:

Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Тюминой О.В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Саратова, проводимого в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом <№> от <Дата>,

Обосновывая исковые требования, представитель истца указал, в многоквартирном <адрес> г. Саратова проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом <№> от <Дата>. Инициатором проведения данного собрания являлась Тюмина О.В.., собственник <адрес> указанного дома.

Согласно постановлению мэра г. Саратова от <Дата> <№> «О наделении администрации районов города Саратова полномочиями наймодателя жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и найма жилых помещений» на администрацию Заводского района муниципального образования «город Саратов» возложена обязанность по предоставлению интересов собственника муниципального образования «Город Саратов» и голосовании на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по выбору способа управления многоквартирными домами. Данные полномочия администрации района закреплены также положением об администрации Заводского района, утвержденного решением Саратовской городской Думы от <Дата> <№>.

Как видно из протокола <№> от <Дата> собрание проводилось в форме очно-заочного голосования с <Дата> по <Дата>. Администрация района не принимала участие в указанном собрании собственников.

Администрация района располагает сведениями, что при проведении данного собрания кворум отсутствовал.

Таким образом, решение собрания принято при отсутствии кворума собственников, установленного в ч.3 ст. 45 ЖК РФ и означает, что общее собрание неправомочно было принимать какие-либо решения, а принятые решения не имеют юридической силы.

Оспариваемое решение принято с нарушением порядка установленного ст. 45-48 ЖК РФ, а именно нарушение порядка проведения общего собрания собственников.

Пайвина Л.Н., Пайвина М.Н. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Тюминой О.В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Саратова, проводимого в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом <№> от <Дата>.

Обосновывая исковые требования, истцы Пайвина Л.Н., Пайвина М.Н. указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>. В протоколе <№> от <Дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Саратова, проводимого в форме очно - заочного голосования указано, что присутствовало количество собственников, которые обладают 75,14 % голосов. Истцы считают, что указанная цифра (наличие кворума) является недействительной, так как в их доме свыше 60 % собственников не проживают в самом доме, а сдают свои квартиры. В этой связи собрать их воедино либо раздать им бланки для голосования является нереальным.

Истцы Пайвина Л.Н., Пайвина М.Н. считают, что информация о проведении собрания в любой форме, в том числе очно-заочного голосования, по вопросам создания ТСН и присоединения дома к ТСЖ «Наш дом-2015» не имелось и не вывешивалось, само ТСН в доме не создавалось.

Определением Заводского районного суда г. Саратова <Дата> объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по исковому заявлению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к Тюминой О. В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Саратова, проводимого в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом <№> от <Дата> и гражданское дело по исковому заявлению Пайвиной Л. Н., Пайвиной М. Н. к Тюминой О. В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Саратова, проводимого в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом <№> от <Дата>.

В судебном заседании представитель истца администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Абрамова Т.Г. поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Истцы Пайвина Л.Н., Пайвина М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Пайвиной Л.Н., Пайвиной М.Н. - Волков М.В. поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика Тюминой О.В. - Костькова О.В., Трусевич Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что общее собрание собственников помещений проведено <Дата> в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания решений, принятых на собрании, не имеется.

Ответчик Тюмина О.В. в суд не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не известила.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техстрой» Волков М.В. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) очно-заочного голосования.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно постановлению мэра г. Саратова от 07 декабря 2005 года №620 «О наделении администрации районов города Саратова полномочиями наймодателя жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и найма жилых помещений» на администрацию Заводского района муниципального образования «город Саратов» возложена обязанность по предоставлению интересов собственника муниципального образования «Город Саратов» и голосовании на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по выбору способа управления многоквартирными домами. Данные полномочия администрации района закреплены также положением об администрации Заводского района, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года №36-398.

Объектами муниципального жилищного фонда города Саратова являются <адрес>,7,16,21,22,24,29,40,44,59,76,100,113, 115, расположенные по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Пайвина Л.Н., Пайвина М.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Тюмина О.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Из материалов дела следует, что <Дата> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Саратове в форме очно-заочного голосования.

Как следует из материалов дела, по инициативе собственника Тюминой О.В. <Дата> проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования с почтовым адресом: г. Саратов, <адрес>

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> по выбору способа управления многоквартирным домом <№> по <адрес> г. Саратова от <Дата>, кворум не имеется, собрание не правомочно. Принято решение отложить собрание из-за отсутствия кворума. Назначить голосование с <Дата> по <Дата> в форме очно-заочного голосования. Бюллетени раздать собственникам, объявления разместить на доске объявлений в подъезде.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме посредствам очно-заочного голосования предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме очного голосования, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> от <Дата> не содержит очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, с <Дата> по <Дата> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Саратове, в форме заочного голосования.

Решения, принятые на внеочередном собрании собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> г. Саратова в форме очно- заочного голосования, отражены в протоколе от <Дата>.

В силу ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: адресу: г. Саратов, <адрес> от <Дата> проведенного в форме очно- заочного голосования усматривается, что общее собрание собственников созвано по инициативе собственника Тюминой О.В.

По результатам голосования были приняты решения об утверждении повестки дня, о выборе председателя и секретаря собрания, наделение правом подписания протокола, об избрании счетной комиссии, наделением правом подписания протокола, о выходе из состава ООО «Техстрой», о расторжении договора управления МКД с ООО «Техстрой», об изменении способа управления многоквартирным домом, выбор способа управления многоквартирным домом (МКД) путем присоединения к действующему ТСН «Наш дом-2015», передача ТСН «Наш дом-2015» функций по управлению МКД (в соответствии с ч.2.2. ст. 161 ЖК РФ), передача технической и иной документации на МКД, в том числе карточки регистрационного учета граждан МКД, в течение 10 дней с момента расторжения договора обслуживания, либо с момента государственной регистрации ТСН «Наш дом -2015», об утверждении тарифа по статье «содержание общего имущества МКД и придомовой территории», об утверждении тарифа по статье «Текущий ремонт общего имущества МКД», выделение в платежном документе на оплату ЖКУ статьи «содержание лифта», статьи «вывоз ТБО и КГО», статьи «РКО» и статьи «обследование вентканалов», и «техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования» отдельной строкой, начисление коммунальных услуг производить согласно показаниям общедомовых приборов учета ежемесячно, об заключении договора на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт мест общего пользования МКД, об утверждении места размещения информации и объявлений, формы уведомлений, об утверждении места хранения документации и ознакомление с решениями общего собрания собственников и правления, об утверждении решения собрания в виде протокола, о месте хранения протокола собрания, о доведении до сведения собственников помещений в МКД решений, принятых собранием и итогов голосования.

Иных обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах заочного голосования, а именно дата, до которой принимались документы, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, оспариваемый протокол общего собрания от <Дата> не содержит.

Следовательно, оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата> не соответствует требованиям п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 46 и 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в протоколе указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является также самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Следует отметить, что повестка дня и принятые по результатам голосования решения имеют отличия. Так, в оспариваемом протоколе от <Дата> в повестке дня под номером 18 указано «о доведении до сведения собственников помещений в МКД решений, принятых собранием, и итогов голосования».

Вместе с тем, в результатах голосования под номером <№> указанного протокола указано, что «довести решения, приятые настоящим собранием и итого голосования до сведения собственников помещений в МКД решений, путем размещения соответствующего сообщения об этом в подъездах МКД не позднее чем через 10 дней со дня принятых решений».

При этом независимо от формы принятия решения (путем совместного присутствия или в заочной форме) собственники помещений многоквартирного дома, члены товарищества должны быть уведомлены о проведении общего собрания и форме голосования. Регламентируя заочный порядок принятия решений, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ предусматривает обязательное уведомление собственников о месте (адресе) передачи собственниками решений по вопросам, поставленным на голосование.

Суд отмечает, что предусмотренные законом формы доведения до сведения собственника помещения информации о проведении общего собрания предполагают явное публичное, либо личное извещение собственника о проведении собрания. Таким образом, извещение собственников помещений о проводимом общем собрании и форме голосования должно быть заблаговременным.

В подтверждение доводов о надлежащем уведомлении собственников о проведении собраний собственников многоквартирного дома, представитель ответчика представляет уведомления под расписку нескольких собственников. Вместе с тем указанные уведомления не свидетельствуют об уведомлении всех собственников многоквартирного <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований жилищного законодательства, уведомление о проведении общего собрания не было осуществлено путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом), как то предусмотрено законом, доказательств тому не представлено. Размещение информации о планируемых собраниях на досках объявлений нельзя признать надлежащим уведомлением собственников помещений, поскольку такой порядок уведомлений собственниками не утвержден.

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих направление всем собственникам дома, в том числе истцам, в порядке и сроки, установленные ст. 45 ЖК РФ, заказных писем, содержащих уведомление о проведении общего собрания, ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений дома решения об ином способе такого уведомления, а также об определении конкретного места, где должна размещаться такая информация.

Указанные выводы суда подтверждаются пояснениями ответчика Тюминой О.В., которая в судебном заседании подтвердила, что уведомления об извещении собственников о проведении собрания ею вручались позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по размещению итогов собрания в указанном месте, возложена на инициатора.

В оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <Дата>, отсутствуют сведения о количестве собственников и количестве принадлежащих им голосов, которым были направлены сообщения о проведении общего собрания.

Также не были представлены ответчиками доказательства, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений решений, принятых на общем собрании, оформленного протоколом в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Материалы дела не позволяют признать соблюденным условий проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, предусмотренное ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Доказательств уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников в очно-заочной форме, материалы дела не содержат.

Из представленных материалов дела не представляется возможным установить, что собрание в форме заочного голосования с <Дата> по <Дата>, оформленное протоколом от <Дата>, проводилось с такой же повесткой дня, что и очное собрание собственников <Дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не представлены доказательства выполнения требований, предусмотренных ч.3 ст. 47 ЖК РФ при инициировании ответчиком проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем очно-заочного голосования.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств соблюдения требований ст. 45 ЖК РФ о направлении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, так и в форме заочного голосования, включения в сообщение указанных в законе обязательных сведений. Истцы отрицали получение извещения о проведении собраний.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что не уведомлялись собственники о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме как очного голосования, так и заочного голосования.

Указанные выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля Егоровой В.М.., которая в судебном заседании утверждала, что отсутствовали извещения как о проведении собрания <Дата> в форме очного голосования, так собрания в форме заочного голосования.

У суда не вызывают сомнения показания указанного свидетеля.

Поскольку собственники об общем собрании, проводимом в форме очного голосования, не уведомлялись, в связи с чем собственники были лишены права, предусмотренного законом, на обсуждение вопросов, вынесенных на голосование путем личного присутствия, лишены возможности высказывать свое мнение по предложенным вопросам, что могло в значительной мере повлиять на результат принятия решений.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушена процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме как о проведении общего собрания в форме очного голосования, так и в форме заочного голосования.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Учитывая, что общее собрание собственников путем очного голосования с вышеназванной повесткой не проводилось, его проведение в заочной форме противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением и влечет недействительность принятых на нем решений.

Исследуя вопрос легитимности проведенного собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от <Дата>, следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Это правило ч. 3 ст. 45 Кодекса действует применительно к общему собранию, проводимому как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 Кодекса: принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Однако, представленные в материалы дела решения собственников (бюллетени для заочного голосования) не содержат информации о дате голосования каждого из собственников, более того, данные бюллетени не содержат сведений о том, были ли они получены уполномоченным на то лицом до даты окончания их приема, то есть в установленный для голосования срок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Егорова В.М. указала, что ей был представлен бюллетень для голосования и учтены результаты ее голосования после указанного в бюллетени срока голосования.

С учетом изложенного, достоверно установить (исходя из представленных суду доказательств), что решения каждого собственника, чьи бюллетени имеются в материалах дела, получены до даты окончания их приема (<Дата>), а, следовательно, и установить количество собственников, принявших участие в заочном голосовании, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания принявшими участие в заочном голосовании тех собственников, бюллетени которых заполнены, но не содержат даты, у суда не имеется.

Следовательно, представленные ответчиками бюллетени не являются ни относимыми, ни допустимыми доказательствами по делу.

Представитель ответчиков в судебном заседании отрицала факт составления протокола по подведению голосования общего собрания счетной комиссией.

Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель Егорова В.М. указала, что в оспариваемом протоколе в графе счетная комиссии она не расписывалась, в подсчете голосов не принимала участие.

Поскольку ни один из представленных в материалы дела бюллетеней собственников не содержит даты, то количество принявших участие собственников в заочном голосовании, проведенном в период с 15 июля 2015 года по 15 августа 2015 года, равно нулю, в связи с чем данное общее собрание собственников являлось неправомочным из-за отсутствия установленного частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, а принятые на нем решения являются недействительными.

В статье 50 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей с 01.09.2014 года, приведен исчерпывающий перечень организационно-правовых форм, в которых могут создаваться некоммерческие юридические лица. В частности, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме товарищества собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья (п/п 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок создания ТСЖ установлен ст. 136 ЖК РФ. Несоблюдение этого порядка и организация ТСН многоквартирных домах способом, не предусмотренным ст. 136 ЖК РФ, является незаконной.

В результате принятия оспариваемых истцами решений, управление домом <№> по <адрес> в г. Саратове перешло в ТСН «Наш дом -2015».

Вместе с тем, создание в многоквартирном доме ТСН путем присоединения к ТСН, созданному в другом многоквартирном доме, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в форме очно- заочного голосования допущены существенные нарушения закона, и оспариваемыми решениями нарушены законные права и интересы истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, <адрес> форме очно-заочного голосования от <Дата>. проведено с нарушением норм действующего законодательства.

Истцы указали на нарушение их прав и интересов указанным собранием, возражая против принятых решений об изменении способа управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что при проведении собрания от <Дата> были допущены существенные недостатки, вследствие которых были приняты решения, напрямую затрагивающие права и интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для удовлетворения требований в части признания решения общего собрания недействительным, как принятого с нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», Пайвиной Л. Н., Пайвиной М. Н. к Тюминой О. В., о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Саратова, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом <№> от <Дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к Тюминой О. В., о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Саратова, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом <№> от <Дата>, исковое заявление Пайвиной Л. Н., Пайвиной М. Н. к Тюминой О. В., о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Саратова, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом <№> от <Дата>, удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Саратова, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом <№> от <Дата>,

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья              Н.Г. Московских