Решение по делу № 2-10164/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-10164/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2014 г.                                                                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т. М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.,

с участием представителя истца Насретдинова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перерва Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Перерва Е.П. обратился в суд с иском к ООО «СГ Компаньон» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указав в обоснование, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества АвтоКаско, согласно которому был застрахован автомобиль марки ..., .... < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. На обращение истца в страховую компанию ООО «СГ Компаньон» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... ... Не согласившись с размером данной выплаты, истец организовал проведение независимой оценки ущерба. Согласно заключения ИП ... сумма материального ущерба составила ... ... коп., утрата товарной стоимости составила ... В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика недополученную часть материального ущерба в размере ... ... коп., утрату товарной стоимости в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., по оплате услуг эксперта в размере ..., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец Перерва Е.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Насретдинов А.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СГ Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявления, в которых с исковыми требованиями не согласны, считают суммы судебных расходов необоснованно завышенной, страховое возмещение выплачено согласно экспертного заключения ООО «...»-...

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт наступления страхового случая; причинения вреда имуществу истца - автомобилю марки ..., ..., < дата >. в результате дорожно-транспортного происшествия. Установлено, что данное транспортное средство застраховано в ООО «СГ Компаньон» по договору добровольного страхования имущества по риску АвтоКаско.

Истец обратился < дата >. в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда. ООО «СГ Компаньон» на обращение истца о наступлении страхового случая, произвело выплату страхового возмещения в размере ... ... коп., что подтверждается представителем истца.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно отчета №... ИП ... от < дата >., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа деталей составила ... ... коп., утрата товарной стоимости составила ...

Отчет №... ИП ... от < дата >.составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, величина утраты товарной стоимости, указанные в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного суд оценивает данный отчет как допустимое, достоверное и достаточное доказательство действительной величины стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца. В связи с чем с ООО «СГ Компаньон» подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате услуг оценки в размере ...

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ... ... коп. (... .... - ... ... коп.).

Согласно «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Следовательно, с ООО «СГ Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере ...

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суду не представлено доказательств обращения истца к ответчику с документами, представленными суду об оценке стоимости ремонта, утраты товарной стоимости; с досудебной претензией о выплате невыплаченной суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости, требование истца о взыскании штрафа, удовлетворению не подлежит. Суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца (ч.1 ст. 10 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Перерва Е.П. к ООО «СГ Компаньон» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «СГ Компаньон» подлежат взысканию в пользу Перерва Е.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах- ...

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «СГ Компаньон» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... ... коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Перерва Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу Перерва Е.П. сумму страхового возмещения в размере ... ... коп., утрату товарной стоимости в размере ..., судебные расходы по оплате услуг оценки - ..., расходы по оплате услуг представителя в - ...

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» государственную пошлину в размере ... ... коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.     

Судья                            Т.М. Турьянова