Решение по делу № 2-1714/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-1714/2014

Мотивированное решение составлено 15.10.2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Черемных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волковой Т.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Реалекс» о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова Т.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реалекс» (далее – ООО «Реалекс») о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также неустойки и возмещении морального вреда.

В обоснование иска указано, что 17.05.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № х, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю системы из ПВХ, а покупатель обязался принять и оплатить изделия в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора составила ххххх руб., которые в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи истцом полностью оплачены в день заключения договора. В свою очередь ответчик обязался в соответствии с п.4.1.1 заключенного договора купли-продажи доставить изделия продавцу своими или привлеченными силами в течение 40 рабочих дней со дня поступления предварительной оплаты. Однако ответчиком до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Истцом 20.08.2014г. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена письменная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Для покупки товара истцом был оформлен кредит в банке. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец вынуждена погашать кредит без приобретения товара в связи с чем ею понесены убытки в размере ххххх,хх руб. Кроме того, неисполнением договора со стороны ответчика, необходимостью отстаивать свои права в судебном порядке истцу причинен моральный вред, выразившийся переживаниях, волнениях. Ссылаясь на ст.ст. 454 – 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.1, 13. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Волкова Т.Е. просит обязать ответчика вернуть сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи № 3102 от 17.05.2014г. в размере ххххх руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара начиная с 15.06.2014г. по день вынесения решения суда, понесенные убытки в размере ххххх,хх руб., компенсацию морального вреда в размере хххх руб., а также судебные расходы в размере ххх руб. за составление претензии, хххх руб. – за составление искового заявления, хх,хх руб. – расходы по отправке претензии в адрес ответчика и штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законного требования потребителя.

В судебном заседании Волкова Т.Е. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что 17.05.2014г. она с ответчиком заключила договор купли-продажи систем ПВХ, по условиями которого при заключении договора ею внесена предоплата по договору в размере 100%, то есть ххххх руб. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, в течение 40 дней, как это предусмотрено договором, изделия ей доставлены не были. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием поставить ей заказанные изделия либо вернуть сумму предварительной оплаты по договору. Кроме того, 20.08.2014г. ею в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена письменная претензия, которая возвращена в связи с истечением срока хранения. В связи с тем, что неоднократно приходилось ходить к ответчику, звонить, пришлось обращаться в суд с данным иском, что заставило ее сильно переживать, ей причинен моральный вред, который оценен ею в хххх руб. Кроме того, ею с целью приобретения изделий из ПВХ был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму ххххх руб., который она вынуждена исполнять без приобретения товара, в связи с чем ей причинены убытки, которые следует взыскать с ответчика.

Ответчик, будучи уведомленным о дате и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по известному суду его месту нахождения, в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки и доказательств уважительности причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 17.05.2014г. между Волковой Т.Е. и ООО «Реалекс» заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю системы из ПВХ (изделия) для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельность, а покупатель обязуется принять и оплатить изделия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1) (л.д. 7-9).

В соответствии с п.п.2.1 договора купли-продажи цена договора составила 39650 руб., которая, как это предусмотрено п. 2.2 договора оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 6).

Таким образом, истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

Ответчик в свою очередь обязался в течение 40 рабочих дней (суббота, воскресенье, праздничные дни считаются выводными днями) со дня поступления предварительной оплаты продавцу своими или привлеченными силами доставить изделия, предусмотренные заказом, на объект покупателя или склад продавца, расположенный по адресу: ул. Торговая, д. 2/14 (п. 4.1.1).

Пунктом 6.4 договора купли-продажи установлено, что если нарушение сроков, установленных п. 4.1.1 договора, произошло вследствие непреодолимой силы, виновности покупателя в нарушении своих обязанностей или виновности третьих лиц. Продавец не несет ответственность за нарушение указанных выше сроков.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства, принятые по договору купли-продажи № х от 17.05.2014г., не исполнены, изделия, предусмотренные договором, истцу в установленный в договоре срок не поставлены. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения условий договора в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Также не представлено и доказательств того, что нарушение сроков, установленных п. 4.1.1 договора, возникло не по вине ответчика.

Истцом в адрес ответчика 20.08.2014г. была направлен письменная претензия (л.д. 12) с требованием возвратить денежные средства в размере ххххх руб., неустойку в размере хххх,хх руб. в связи с нарушением сроков исполнения договора, а также убытков в размере ххххх,хх руб., что подтверждается квитанцией от 20.08.2014г. (л.д. 38). Однако ответчиком данная претензия не получена, возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, истец в силу п.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере ххххх руб., а иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в установленный в договоре купли-продажи срок заказанные изделия истцу поставлены не были, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара (ххххх руб.). При этом период просрочки начинается с 16.07.2014г., а не как указано в иске 15.06.2014г., поскольку установленный в договоре срок (40 рабочих дней) истекает 15.07.2014г.

При этом суд считает необходимым взыскать неустойку в размере установленном пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", а не в размере, установленном в п. 6.1 договора купли-продажи (0,1%), поскольку согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.07.2014г. по 10.10.2014г. (день вынесения решения судом) в размере хххх,хх руб. (87 дней х 0,5% х ххххх руб.).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя в рамках требований о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании со страховой компании в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости в хххх руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данное положение закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения во внесудебном порядке, обязательства ответчиком по заключенному с истцом договору купли-продажи не исполнено, несмотря на то, что ООО «Реалекс» не было лишено возможности сделать этого до вынесения решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ххххх,хх руб.: (ххххх + ххххх,хх + хххх) х 50%.

Истцом в обоснование заявленного требования о возмещении убытков в размере ххххх,хх руб. указано, что с целью приобретения у ответчика изделий из ПВХ ею с ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму ххххх руб. Поскольку обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены, Волковой Т.Е. приходится оплачивать кредит без приобретения товара.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о возмещении убытков, поскольку допустимых и относимых доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением срока передачи товара ответчиком и необходимостью заключения кредитного договора № х от 12.05.2014г., истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Волковой Т.Е. к ООО «Реалекс» подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, в том числе: ххх руб. за составление претензии, хххх руб. за составление искового заявления, хх,хх руб. - почтовые расходы на отправку претензии.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «Реалекс» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям указанные судебные расходы в размере хххх,хх руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Реалекс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме хххх,хх руб., из которых хххх,хх руб. - от суммы материальных требований и ххх руб. – за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Волковой Т.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Реалекс» о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалекс» в пользу Волковой Т.Е. сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи в размере ххххх рублей, неустойку в размере ххххх рублей хх копеек, компенсацию морального вреда в размере хххх рублей, штраф в размере ххххх рублей хх копеек, судебные расходы в размере хххх рубля хх копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххх рублей хх копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО

Судья Т.А. Калаптур