Решение по делу № 2-3666/2014 от 02.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорченко Е.П.,

При секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/2014 по исковому заявлению Юркова ФИО1, Юркова ФИО2 к Бондарчук ФИО3 о взыскании долга,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юркова ФИО5 и Юркова ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Бондарчук ФИО7 в пользу Юркова ФИО8 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (122 дня) в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Бондарчук ФИО10 в пользу Юркова ФИО9 сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (122 дня) в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий судья: Е.П. Федорченко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорченко Е.П.,

При секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/2014 по исковому заявлению Юркова ФИО11, Юркова ФИО12 к Бондарчук ФИО13 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят: взыскать с Бондарчук ФИО15 в пользу Юркова ФИО14 сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Бондарчук ФИО16 в пользу Юркова ФИО17 сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцы заключили договор займа с ответчиком, по условиям которого передали ответчику <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г. Договор займа заключен в письменной форме, который ответчик заполнил и подписал собственноручно. Передача денежных средств истцами ответчику была произведена по акту получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. В указанный в договоре срок Бондарчук С.В. не возвратил сумму долга, несмотря на то, что истцы к нему неоднократно обращались с требованием вернуть долг. Возврат должен быть произведен в дирекции ЗАО ПФК, расположенного по адресу: <адрес> По условиям договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ответчик должен выплатить в дополнение к сумме невыплаченного займа <данные изъяты> от суммы займа ежедневно. Суммы основного долга ответчика перед истцами с учетом их долей составляет: перед Юрковым ФИО20 <данные изъяты>., перед Юрковым ФИО19 <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истцов Блинова Е.И. заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бондарчук С.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцы заключили договор займа с ответчиком, по условиям которого передали ответчику <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г.

Договор займа заключен в письменной форме, который ответчик заполнил и подписал собственноручно.

Передача денежных средств истцами ответчику была произведена по акту получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. В указанный в договоре срок Бондарчук С.В. не возвратил сумму долга, несмотря на то, что истцы к нему неоднократно обращались с требованием вернуть долг. Возврат должен быть произведен в дирекции ЗАО ПФК, расположенного по адресу: <адрес>

По условиям договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ответчик должен выплатить в дополнение к сумме невыплаченного займа <данные изъяты> от суммы займа ежедневно. Суммы основного долга ответчика перед истцами с учетом их долей составляет: перед Юрковым ФИО22 <данные изъяты> руб., перед Юрковым ФИО21 <данные изъяты> руб.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа должным образом не исполнил, в связи с чем, истец заявил законное требование о взыскании суммы займа и процентов за несвоевременный возврат займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцами государственной пошлины подтверждается квитанциями и подлежит взысканию с ответчика.

При определении подлежащих возмещению заявителям расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, по которому заявителям оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юркова ФИО24 и Юркова ФИО25 удовлетворить.

Взыскать с Бондарчук ФИО26 в пользу Юркова ФИО27 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (122 дня) в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Бондарчук ФИО28 в пользу Юркова ФИО29 сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (122 дня) в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий судья: Е.П. Федорченко