Решение по делу № null от 05.04.2011

Дело № 12-60/11

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                         16 февраля 2011 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Матвиенко Н.О. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Савченко Николая Валерьевича на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 5/50-10-В о назначении административного наказания от 16 декабря 2010 года в отношении должностного лица Савченко Николая Валерьевича, 08 июля 1965 года рождения, уроженца г.Волжский Волгоградской области, проживающего по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.К.Маркса, 51-37, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 16 декабря 2010 года № 5/50-10-В должностное лицо сменный механик сменный капитан т/х РК-9 ФГУ «Нижневолжрыбвод» Савченко Н.В. признан виновным в нарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Савченко Н.В. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление государственного инспектора по Волгоградской области от 15 декабря 2010 № 5/50-10-В отменить.

В обоснование указал, что данное постановление незаконно и необоснованно, поскольку утверждение Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора о том, что 01 октября 2010 года судно т/х РК-9 типа «Ярославец» затонуло, в связи с чем на поверхности реки Волги образовалось пятно нефтепродуктов, пленка, покрывающая значительные участки поверхности акватории реки Волга, не прерывающиеся при волнении, с переходом цветности, площадь загрязнения составила 27 000 кв.м., ничем не подтверждено, является голословным и предположительным. Указал, что по акту от 01 ноября 2009 года судно поставлено на холодный отстой, что согласно руководству по технической эксплуатации судов внутренного водного транспорта РД 212.0182-02 включает в себя: осушение всех баков, двигателя, генератора от ГСМ, масла и так далее, то есть судно экологической опасности по части загрязнения окружающей среды не представляет, что подтверждается актом регистра от 17 сентября 2010 года. Судно затонуло в ночь с 01 октября 2010 года из-за открытого кингстона, то есть нарушений должностных обязанностей с его стороны как сменного капитана допущено не было. В этот же день судно было поднято из воды и, как усматривалось, не водотечно и экологически безопасно. Сославшись на справку ГУ «Волгоградский ЦГМС» от 01 октября 2010 года, указал, что отграничение загрязнения общего от частного в районе затопления было невозможно. Считает возражения учреждения подтвержденными своими объяснениями, объяснениями других работников, актами Росречрегистра и справкой о погодных условиях. Находит, что бесспорных доказательств правонарушения не имеется, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Просит суд отменить постановление государственного инспектора по Волгоградской области от 15 декабря 2010 № 5/50-10-В.

В судебное заседание заявитель жалобы Савченко Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В защиту прав и законных интересов последнего выступала Тихонова Н.П., действующая от лица заявителя жалобы по доверенности от 15 ноября 2010 года. Которая доводы жалобы поддержала, также просила суд указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Росприроднадзора по Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом под личную роспись, причины неявки суду не сообщил.

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч.1 ст.55 Водного Кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ст.39 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Обеспечение экологической безопасности при эксплуатации судов, предотвращение загрязнения с судов хозяйственно-бытовыми, сточными и нефтесодержащими водами, нефтью и другими вредными для здоровья людей и водных биологических ресурсов веществами являются обязанностью судовладельцев.

В целях настоящего Кодекса под нефтью понимается любая стойкая углеводородная минеральная жидкость, в том числе сырая нефть, мазут, тяжелое дизельное топливо и смазочные масла, независимо от того, перевозится она на судне в качестве груза или топлива такого судна.

Требования обеспечения экологической безопасности при эксплуатации судов в отношении судовладельцев устанавливаются правилами предотвращения загрязнения с судов сточными и нефтесодержащими водами внутренних водных путей. Указанные правила утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, полномочиями которых является обеспечение экологической безопасности.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановления Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 16 декабря 2010 года, должностное лицо сменный механик сменный капитан т/х РК-9 ФГУ «Нижневолжрыбвод» Савченко Н.В. признан виновным в нарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Согласно акта осмотра теплохода РК-9 от 01 октября 2010 года установлена причина затопления катера, которой явился не заглушенный кингстон забортной воды в машинном отделении, что также подтверждается актом внеочередного освидетельствования судна от 01 ноября 2010 года и представленными суду объяснениями от 01 октября 2010 года.

По результатам аналитического контроля в пробах природной воды в районе затопления указанного катера обнаружены превышения ПДК для воды водных объектов рыбохозяйственного значения по нефтепродуктам, максимальное превышение по которым в районе затонувшего плавсредства в 13-109,8 раз, 40 м на юго-запад от затонувшего плавредства в 16,2-55,2 раза и 400 м. ниже по течению от затонувшего плавсредства – в 16,2-55,2 раза, что значительно превышает остальные исследованные участки. Указанное подтверждается протоколом КХА № 119 от 12 октября 2010 года, актом отбора проб от 01 октября 2010 года, схемой отбора проб воды от 01 октября 2010 года, справкой помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора от 01 октября 2010 года, представленной суду фото-таблицей, составленной в день составления указанной справки, объяснениями лиц данных 15 октября 2010 года и справкой государственного инспектора Росприроднадзора по Волгоградской области от 27 октября 2010 года.

Согласно ответу предоставленному Волгоградским отделением ФГНУ ГосНИОРХ от 29 октября 2010 года, при затоплении ТХ РК-9 произошел разлив нефтепродуктов, что также подтверждается заключением ЦЛАТИ по Волгоградской области, соответственно был нанесен ущерб окружающей среде. Концентрация загрязняющего вещества по нефтепродуктам значительно превышает предельно допустимые значения ПДК установленные для рыбохозяйственных водных объектов, безопасный уровень их содержания превышен и может быть оказано негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания. Указанное подтверждается заключением специалистов ФГУП «КаспНИРХ» по факту затопления судна ТХ РК-9 типа «Ярославец» от 09 ноября 2010 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности и несостоятельности доводов заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствовала вина и о недоказанности происхождения нефтяных пятен. Поскольку доказательства на которые ссылался заявитель жалобы явно и прямо опровергаются представленными суду заключениями специалистов и иными доказательствами, которые нет оснований подвергать сомнению, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, Савченко Н.В. принят на работу с 25 декабря 2008 года в ФГУ «Нижневолжрыбвод» на должность сменный механик – сменный капитан т/х РК-9, в должностные обязанности которого входит управление судном, судовождение, принятие всех мер, необходимых для обеспечения безопасности плавания, поддержания порядка на судне, предотвращение нанесения всякого рода вреда судну и находящимся на нем людям и грузу, руководство технической эксплуатацией судна и обеспечение выполнения производственных планов и заданий.

Изложенное подтверждается представленными приказом о приеме на работу от 25 декабря 2008 года и должностной инструкцией от 03 ноября 2009 года.

В связи с чем суд апелляционной инстанции находит установленным допущение административного правонарушения должностным лицом Савченко Н.В., предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Савченко Н.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области от 16 декабря 2010 года, по делу об административном правонарушении в отношении Савченко Н.В. постановлено в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, на основании объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а потому является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области № 5/50-10-В о назначении административного наказания от 16 декабря 2010 года в отношении должностного лица Савченко Николая Валерьевича, 08 июля 1965 года рождения, уроженца г.Волжский Волгоградской области, проживающего по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.К.Маркса, 51-37, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Савченко Николая Валерьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: