Решение по делу № 2-356/2015 (2-5728/2014;) от 21.11.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая также и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО6 С.В., и членам её семьи было предоставлено жилое помещение, состоящее из 3-х комнат по адресу: М.О. <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 5922/тс от 24.09.2012г.

Истцы приняли решение воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, и обратились в Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ с заявлением о передаче им, в собственность, занимаемой по договору социального найма квартиры, однако, в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Ответчик – представитель Минобороны РФ, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражение на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель 3-го лица – 1-й отдел ФГУ «Западное Региональное управление жилищного обеспечения надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица – Администрации Чеховского муниципального района М.О. надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-х лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ, действующий от имени собственника – Российской Федерации на основании Указа Президента РФ № от 16.08.2004г, заключил с ФИО6 С.В. и членами ее семьи договор социального найма жилого помещения №5922/тс от 24.09.2012г.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы (л.д.13-14).

Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцам, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Так, статья 2 вышеназванного Закона предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы Закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Поскольку судом установлено, что истцы занимает <адрес>, МО на основании договора соцнайма № 5922/тс, занимаемая ими квартира находится в государственном жилищном фонде, ранее жилые помещения истцы не приватизировали, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, то они считаются равными.

Руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, в ФИО5 интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Министерству обороны РФ о признании права - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, 2005г. рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Суд разъясняет, что данное решение является основанием для прекращения права собственности на указанное помещение за прежним собственником и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов