Решение по делу № 10-12/2015 от 01.10.2015

Дело 10-12/2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области                    22 октября 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Варенцова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Тейковского межрайонного прокурора Теснотова А.С.,

защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов <адрес> ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, освобожден от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с п. 12 указанного Постановления с него снята судимость по данному приговору мирового судьи,

У с т а н о в и л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, он освобожден от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с п. 12 указанного Постановления с него снята судимость по данному приговору мирового судьи.

Судом установлено следующее:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 с целью трудоустройства находился в филиале ООО «Северо-Западная Транспортно-Логическая Компания» в <адрес>, где от старшего механика ФИО3 получил топливную карту «Газпромнефть» № с лимитом топлива в 300 литров в сутки, принадлежащую ООО «Северо-Западная Транспортно-Логическая Компания» для заправки топливом транспорта, принадлежащего ООО «Северо-Западная Транспортно-Логическая Компания». Однако в данное Общество ФИО1 не трудоустроился, а топливную карту не возвратил законному владельцу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, решил не возвращать топливную карту «Газпромнефть» №, принадлежащую ООО «СЗТЛК» с написанным на ней пин-кодом доступа, и использовать ее в личных целях, тем самым совершить хищение топлива, используя вышеуказанную топливную карту.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью получения дизельного топлива с топливной карты «Газпромнефть» №, неоднократно производил заправку грузового автотранспорта, на котором выполнял работу без официального трудоустройства у неустановленного работодателя: на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, д. Горки: на АЗС № Ю1, расположенной по адресу: <адрес>, на АЗС №, по адресу:, <адрес>, южнее д. Крутово, на АЗС №, по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; дважды ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение дизельного топлива в объеме 6.830 литров на сумму 226.260 рублей, распорядившись похищенным топливом по своему усмотрению, причинив ООО «Северо-Западная Транспортно-Логическая Компания» материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник Тейковского межрайонного прокурора ФИО4 указал, что в нарушение ч. 1 ст. 50 УК РФ, мировой судья в приговоре не определил размер удержания в доход государства из заработной платы осужденного, а также не определил место отбывания назначенного судом наказания в виде исправительных работ. В связи с чем, просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, назначив новое наказание в соответствии с требованиями уголовного закона и на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять с него судимость.

Представитель потерпевшей организации ООО «Северо-Западная Транспортно-Логическая Компания» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил назначить строгое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО6 поддержал представление по доводам, указанным в представлении. Он просит суд назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освободить от назначенного наказания и снять с него судимость за совершение данного преступления.

Осужденный ФИО1 согласен с государственным обвинителем.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО7 просит суд уменьшить размер удержания из заработной платы в доход государства. В остальном, она согласна с мнением гособвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника и после проведения консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 указанное ходатайство поддержал, пояснив, что он с предъявленным обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд первой инстанции мотивированно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Сомневаться в правильности указанной юридической оценки преступных действий осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Однако, при вынесении приговора мировой судья в нарушение требований ч. 1 и ч. 3 ст. 50 УК РФ, не определил размер удержания в доход государства из заработной платы осужденного, а также не определил место отбывания назначенного судом наказания в виде исправительных работ.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив судебное решение в установленных ст. 389.9 УПК РФ пределах, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, с постановлением апелляционного обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, проживает в незарегистрированном браке, то есть имеет семью, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 87/. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что к ФИО1 должно быть применено такое наказание, как исправительные работы.

Суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" лица, совершившие преступления до дня вступления в законную силу данного Постановления, которым суд признал необходимым назначить наказание условно, наказание, не связанное с лишением свободы либо к которым применена отсрочка отбывания наказания, подлежат освобождению от отбывания наказания. Кроме этого, с них в соответствии с п. 12 данного Постановления должна быть снята судимость.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до дня вступления в законную силу вышеуказанного акта об амнистии и не относится к категории осужденных, на которых в соответствии с п. 13 Постановления действие амнистии не распространяется, суд, в соответствии с п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", считает необходимым применить к нему вышеуказанный акт амнистии и освободить его от назначенного наказания, сняв с него одновременно судимость по настоящему приговору суда.

Гражданский иск ООО «Северо-Западная Транспортно-Логическая Компания» на сумму 226.260 рублей подлежит удовлетворению, так как он подтвержден материалами уголовного дела и с данным иском согласен подсудимый.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.24, 389.28, 389.31- 389.33 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 /восемь/ месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 /пяти/% с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного,

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить, судимость по указанному приговору суда с него снять.

Гражданский иск ООО «Северо-Западная Транспортно-Логическая Компания» на сумму 226.260 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северо-Западная Транспортно-Логическая Компания» в возмещение ущерба сумму 226.260 /двести двадцать шесть тысяч двести шестьдесят/ рублей.

Вещественное доказательство – DVD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Данное судебное решение может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения настоящего апелляционного постановления.

Судья: Варенцов С.А.