Решение по делу № 5-18/2016 от 29.02.2016

№ 5-18/2016    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский	17 марта 2016 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Жидких И.Г.,

с участием начальника ОУФМС России по Воронежской области в Грибановском районе Костиной Е. Н., действующей на основании доверенности,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Грибановский машиностроительный завод» Луценко С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Грибановский машиностроительный завод», юридический адрес: Воронежская область, пгт Грибановский, ул. Машзаводская, д. 11, ИНН 3609004840

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грибановский машиностроительный завод» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в отделе иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> по адресу: <адрес>, в результате проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» нарушило установленный порядок уведомления УФМС России по <адрес> о расторжении трудового договора с гражданином Украины Ставцевым Р. Ю., а именно нарушило срок подачи уведомления, который превысил более 3-х рабочих дней с даты расторжения договора, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании начальник ОУФМС России по Воронежской области в Грибановском районе Костина Е.Н., просит привлечь к административной ответственности ООО «Грибановский машиностроительный завод» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако наказание оставляет на усмотрение суда.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Грибановский машиностроительный завод» Луценко С.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласен, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в отделе иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> по адресу: <адрес>, в результате проведенной внеплановой документарной проверки выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» нарушило установленный порядок уведомления УФМС России по Воронежской области о расторжении трудового договора с гражданином Украины Ставцевым Р. Ю., а именно нарушило срок подачи уведомления, который превысил более 3-х рабочих дней с даты расторжения договора, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В настоящее время допущенные нарушения самостоятельно исправлены.

Вина ООО «Грибановский машиностроительный завод» в совершении вменяемого ему правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: рапортом инспектора ОИК УФМС России по Воронежской области Тарасова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением генерального директора ООО «Грибановский машиностроительный завод» Канышева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ООО «Грибановский машиностроительный завод» содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Норма ст. 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Материалами дела установлено, что ООО «Грибановский машиностроительный завод» было допущено совершение административного правонарушения, но фактические действия не повлекли за собой вредных последствий, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, приняты все меры о недопущении в будущем таких правонарушений, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, совершенное ООО «Грибановский машиностроительный завод» нарушение не повлекло тяжких последствий в виде нарушения прав и законных интересов иных лиц.

При указанных обстоятельствах в виду малозначительности совершенного административного правонарушения административное производство в отношении ООО «Грибановский машиностроительный завод» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Грибановский машиностроительный завод», прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: