Решение по делу № 2-2131/2015 от 10.06.2015

№2-2131/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Новолокиной Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев С.А. обратился с иском к ОАО «Альфа-Страхование» с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что 27 июня 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) на период со 2 июля 2014 года по 1 июля 2015 года, в отношения автомобиля <данные изъяты> страховая стоимость которого была определена в ==. Был выдан страховой полис № с определением страховых рисков: КАСКО полное (повреждение, хищение). Истцом была оплачена страховая премия в размере ==. 21 мая 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о том, что наступил страховой случай, из-под колеса, двигавшегося впереди транспортного средства, вылетел камень и попал в лобовое стекло автомобиля истца, в результате чего стекло треснуло. Ответчиком был составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в размере ==. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен. Согласно акту осмотра СТО «<данные изъяты>» и калькуляции на ремонт стекла вместе со стоимостью запасной части, материалов и работ по ее монтажу, затраты составляют ==. Таким образом, ответчик обязан доплатить страховое возмещение в размере ==. Ответчик перечислил страховое возмещение в сумме == 15 мая 2015 года, и соответственно с указанной даты подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ, что составляет == Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме == из расчета == х 10 дней х 3%). В связи с нарушением прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда == и штраф по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец пояснил, что ответчиком в период производства по гражданскому делу было доплачено страховое возмещение в сумме ==. При этом, он настаивает на взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей», поскольку его права как потребителя были нарушены ответчиком.

Представитель ответчика ОАО « АльфаСтрахование» Салихова К.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования признала частично, пояснив, что страховое возмещение было доплачено истцу 23 июля 2015 года в сумме ==. Размер неустойки она считает завышенным и рассчитанным неверно, поскольку неустойка подлежит расчету исходя из невыплаченной суммы, т.е. ==, и составит ==. Просит применить к размеру неустойки ст.333 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований о денежной компенсации морального вреда и штрафа просит отказать, поскольку обязательства были исполнены ответчиком в добровольном порядке до вынесения судебного решения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

27 июня 2014 года стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис № от 27 июня 2014 года), предметом которого указан автомобиль <данные изъяты> страховые риски КАСКО полное (Ущерб + Хищение); страховая сумма == рублей; страховая премия ==, срок действия договора со 2 июля 2014 года по 1 июля 2015 года.

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования средств наземного транспортного средства в действующей на момент заключения договора редакции.

На основании Правил страхования транспортных средств застрахованы риски «Автокаско» и указанные в п.п.: 3.2.1, в том числе по риску "Ущерб" - повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате - дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В соответствии с разделом 11 «Порядок и условия выплаты страхового возмещения. Взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая» Правил страхования транспортных средств, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю), ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания страховщиком произошедшего события страховым случаем. Выплата страхового возмещения производится страховщиком после получения всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам «Ущерб», «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств», «Несчастный случай».

Судом установлено, что в период действия указанного договора наступило страховое событие - из-под колеса, двигавшегося впереди транспортного средства, вылетел камень и попал в лобовое стекло автомобиля истца, в результате чего стекло треснуло.

30 марта 2015 года истец подал заявление на выплату страхового возмещения, документы были приняты представителем ОАО «АльфаСтрахование».

11 мая 2015 года был составлен страховой Акт № о выплате страхового возмещения в сумме ==, которое было перечислено истцу платежным поручением от 15 мая 2015 года.

21 мая 2015 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме == с приложением Акта осмотра транспортного средства от 21 мая 2015 года, произведенного СТО «<данные изъяты>» и счетом № от 21 мая 2015 года с указанием стоимости ремонтных работ с учетом расходных материалов ==

В удовлетворении претензии было отказано.

В судебное заседание представителем ответчика были представлены: страховой акт № от 22 июля 2015 года и платежное поручение № от 23 июля 2015 года, которыми подтверждается перечисление денежных средств истцу в сумме ==

Таким образом, на момент рассмотрения иска, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме ==, что соответствует стоимости ремонтных работ с учетом расходных материалов. Истец в судебном заседании подтвердил, что страховое возмещение ему выплачено в полном объеме.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком были исполнены в период производства по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что нарушение прав потребителя имело место быть и требования истца о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей» обоснованны и правомерны.

Статьей 31 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

21 мая 2015 года истец направил ответчику претензию с предложением выплатить страховое возмещение в размере ==. Претензия была получена истцом 22 мая 2015 года и оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку неустойка не урегулирована специальным законом, то к указанным правоотношениям применяется Закон "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки, однако ее размер не должен превышать цену услуги, в данном случае - стоимость страховой премии – ==

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлен период просрочки с 1 июня 2015 года по 10 июня 2015 года (дату подачи искового заявления в суд) – 10 дней. С учетом указанного периода просрочки размер неустойки составляет ==. Принимая во внимание, период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ==. Данную сумму суду считает разумной и справедливой последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку истец обратился к Страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая удовлетворена не была, то суд приходит к выводам, что его права как потребителя ответчиком были нарушены, и имеются основания для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также компенсации морального вреда (статья 15 Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, незначительных последствий нарушения прав потребителя и их характера, индивидуальных особенностей истца, также учитывает, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере ==, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных в пользу потребителя денежных сумм, с ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ==, из расчета: ==

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в общем размере == – по требованиям имущественного характера, == – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Григорьева С.А. с ОАО «АльфаСтрахование»: неустойку в размере ==; денежную компенсацию морального вреда – ==; штраф – ==, а всего ==

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере ==. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова