Решение по делу № 33а-66/2020 от 20.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-66/2020

20 февраля 2020 года                                                                     город Чита

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Соседова Д.Е., судей Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О., при секретаре судебного заседания Кучерове А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-149/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 <звание> Бархатова Артемия Александровича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ), федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ), филиала федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Омский автобронетанковый инженерный институт) и командиров войсковых частей 00000 и 00000, связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы и неполным начислением денежных средств на именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы, по апелляционным жалобам представителей Министерства обороны Российской Федерации – Лебедева С.Г. и руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» - Шатских И.Н. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд

    установил:

Бархатов, обратившись в суд с административным исковым заявлением и заявлением об уточнении исковых требований, указал, что 12 июня 2009 года окончил обучение в Омском автобронетанковом инженерном институте, с присвоением первого офицерского звания, что являлось обязательным основанием включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС). Вместе с тем в указанный реестр он включён после реализации командиром войсковой части 00000 его рапорта об этом 30 сентября 2015 года, с даты возникновения у него данного права 12 июня 2009 года. При этом в июне 2019 года он обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением об определении величины инвестиционного дохода, который был бы начислен при своевременном включении его в реестр участников НИС за период с 12 июня 2009 года по 30 сентября 2015 года. Однако 12 августа 2019 года в этом ему было отказано.

В связи с этим Бархатов просил признать незаконными действия Омского автобронетанкового инженерного института, войсковых частей 00000 и 00000, ДЖО МО РФ, ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанные с несвоевременным включением его в указанный реестр, а также действия ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с неполным начислением денежных средств на его именном накопительном счёте (далее – ИНС) без учета инвестиционного дохода. Кроме того, он просил обязать ФГКУ «Росвоенипотека» определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен при своевременном включении его в реестр НИС за период с 12 июня 2009 года по 30 сентября 2015 года и истребовать необходимую сумму у Министерства обороны Российской Федерации, перечислив ее на его ИНС. Также просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, уплатой государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления в размере 300 рублей и оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 8 октября 2019 года административный иск Бархатова удовлетворен частично.

Суд признал бездействие начальника Омского автобронетанкового инженерного института во включении Бархатова в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не соответствующим требованиям п. 16 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2009 года № 30, и нарушающим права Бархатова. Также признал действия ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с неполным начислением денежных средств на ИНС участника НИС Бархатова, не соответствующими требованиям ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и нарушающими права Бархатова.

При этом суд первой инстанции обязал ФГКУ «Росвоенипотека» определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен Бархатову при своевременном включении его в реестр участников НИС за период с 12 июня 2009 года по 1 ноября 2015 года и истребовать рассчитанный доход от инвестирования у Министерства обороны Российской Федерации, сверх лимитов бюджетных средств выделяемые на эти цели.

На Министерство обороны Российской Федерации суд возложил обязанность перечислить в ФГКУ «Росвоенипотека» для зачисления на именной накопительный счёт Бархатова сумму недоначисленного ему инвестиционного дохода за период с 12 июня 2009 года по 1 ноября 2015 года.

В удовлетворении остальной части заявленных Бархатовым административных исковых требований отказано.

При этом с Министерства обороны РФ в пользу административного истца взысканы судебные расходы в сумме 8300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Лебедев, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что выплата участникам НИС жилищного обеспечения не предусматривает доход от инвестирования накоплений участника НИС. Получение военнослужащим недополученного инвестиционного дохода, действующим законодательством за счёт средств федерального бюджета не предусмотрено, наносит материальный ущерб не только Министерству обороны РФ, но и Российской Федерации в целом.

Кроме того, автор жалобы считает, что взыскание судебных издержек с Министерства обороны Российской Федерации в пользу административного истца, является необоснованным, и решение в указанной части также подлежит отмене.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – ФГКУ «Росвоенипотека» Шатских, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить полностью, считая необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального закона, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, в связи с чем принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца к ФГКУ «Росвоенипотека» в полном объеме.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, указывает об отсутствии каких-либо нарушений со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» в отношении Бархатова и утверждает о невозможности начисления ему инвестиционного дохода из федерального бюджета за прошедший период.

Кроме того, в качестве доводов указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с рассмотрением административного иска в порядке искового судопроизводства, приводя при этом практику других судов, а также на неправильное определение административным истцом круга надлежащих ответчиков по исковому заявлению и неверно выбранный им способ защиты нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счётах участников и последующего использования этих накоплений.

При этом ч. 1 ст. 5 Закона устанавливает, что накопления для жилищного обеспечения формируются за счёт следующих источников: 1) учитываемые на индивидуальных накопительных счётах участников накопительные взносы за счёт средств федерального бюджета; 2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; 3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона к участникам НИС относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Предельный размер целевого жилищного займа не может превышать общую сумму расчётного суммарного взноса и учтенных на именном накопительном счёте доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на день предоставления целевого жилищного займа. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счёте участника (пп. 4 и 6 ст. 14 Закона).

Таким образом, доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения учитываются при определении размера целевого жилищного займа.

Согласно пп. 2 и 6 Правил ведения именных накопительных счётов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, уполномоченный федеральный орган в отношении каждого участника НИС открывает именной накопительный счёт. Основанием для открытия именного накопительного счёта является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счётах участников согласно ч. 4 ст. 5 Закона осуществляется на основании сведений об участниках НИС представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счётах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счётах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год (ч. 6 ст. 5 Закона).

Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2005 года № 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации указанным военным ведомством названных функций в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано специализированное учреждение - ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 245 от 24 апреля 2017 года уполномоченным федеральным органом, ведущим учет накопительных взносов на именных накопительных счётах участников НИС, является ФГКУ «Росвоенипотека».

При этом в силу подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации в лице Министра обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание этого военного ведомства и реализацию возложенных на него полномочий.

По делу установлено, что первый контракт о прохождении военной службы Бархатов заключил 30 ноября 2005 года сроком на время обучения в военном образовательном учреждении высшего образования и пять лет после его окончания, а первое воинское звание офицера ему присвоено приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июня 2009 года № 050.

Поскольку указанные события состоялись после 1 января 2005 года, то Бархатов, вне зависимости от его волеизъявления, относится к категории участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих и подлежал включению в соответствующий реестр с 12 июня 2009 года.

Однако в реестр участников НИС он был включен только 30 сентября 2015 года, то есть спустя почти 7 лет со дня возникновения у него законного основания.

В связи с этим именной накопительный счёт Бархатова был открыт только 29 октября 2015 года после поступления соответствующих сведений в ФГКУ «Росвоенипотека». Учет накоплений на ИНС административного истца, и передача их в доверительное управление начали производиться с 1 ноября 2015 года. Инвестиционный доход начал начисляться и учитывается со 4-го квартала 2015 года

По указанной причине доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за время отсутствия административного истца в реестре на его именной накопительный счёт начислены не были.

Таким образом, в результате неправомерных действий начальника Омского автобронетанкового инженерного института, выразившихся в невнесении сведений по Бархатову в реестр участников НИС, которые правильно признаны судом первой инстанции таковыми, что подтверждается исследованными гарнизонным судом рапортом административного истца от 13 июля 2015 года на имя командира войсковой части 72155 по факту невключения его в реестр участников НИС и проведённым на его основании материалами административного расследования, в связи с чем Бархатов был поставлен в неравные условия с другими военнослужащими Министерства обороны Российской Федерации, ставшими участниками НИС на тех же условиях и в одно с ним время.

Данное обстоятельство существенно снижает размер целевого жилищного займа, который может быть предоставлен Бархатову для приобретения жилого помещения, что нарушает его права.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека», отказано Бархатову в начислении на именной накопительный счёт доходов от инвестирования накоплений за период времени с возникновения оснований включения его в реестр участников НИС до несвоевременного включения в данный реестр, с июня 2009 года по ноябрь 2015 года, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нарушении жилищных прав административного истца, указанными действиями, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного с целью восстановления нарушенных прав административного истца гарнизонный военный суд обоснованно возложил на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность определить величину дохода от инвестирования, который был бы начислен Бархатову при своевременном включении его в реестр участников НИС с 12 июня 2009 года и истребовать соответствующую денежную сумму у Министерства обороны Российской Федерации за счёт дополнительных лимитов бюджетных обязательств для перечисления ее на именной накопительный счёт административного истца.

Заявленные административным истцом требования правомерно рассмотрены по правилам гл. 22 КАС РФ, так как они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон и не несут гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве. Ссылка автора жалобы на судебные акты по другим делам, является несостоятельной, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах спора и не могут быть приняты во внимание.

Также правильно в порядке ст. 111 КАС судом первой инстанции разрешён вопрос о судебных расходах.

Таким образом, нарушений применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на принятое по делу судебное решение, гарнизонным военным судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, другие основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

    решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 8 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Бархатова Артемия Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы ? без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Д.Е. Соседов

    Судьи:                                                                                                  С.Ю. Винник

                                                                                                   Е.О. Гордеева