Решение по делу № 2-2705/2017 (2-13032/2016;) ~ М-11334/2016 от 08.12.2016

Дело №2-2705/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой Н. А. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Тихомирова Н.А. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, причинены механические повреждения. В связи со страховым случаем истец обратилась к ответчику, представив необходимые документы, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>, которой недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Неоднократные обращения к страховщику о выдаче материалов выплатного дела остались последним без удовлетворения, в связи с чем, истцом самостоятельно проведен предварительный расчет стоимости ремонта НЭК, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Представитель ответчика указывает на то, что истец с заявлением о доплате суммы страхового возмещения к страховщику не обращалась, претензию не направляла.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании против заявленного ответчиком ходатайства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленное заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции на момент рассмотрения страховщиком претензии) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Из толкования вышеприведенных норм следует, что досудебный порядок урегулирования спора по страховым случаям, произошедшим после ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает обращение к страховщику с документами, соответствующим Закону об ОСАГО и Правилам обязательного страхования, в том числе, с экспертизой, проведенной в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения своевременно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>, которую истец посчитала не соответствующей объему причиненного ущерба и самостоятельно произвела предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта.

Однако, материалы искового заявления и выплатного дела, предоставленного ответчиком по запросу суда, не содержат сведений об обращении истца с претензией к страховщику после выплаты, по ее мнению, неполной суммы страхового возмещения и требованием о ее доплате с приложением необходимых документов.

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не оспаривались истцом, ее доводы сводились к невозможности в самостоятельном порядке провести независимую экспертизу в связи с продажей автомобиля и отсутствием необходимых документов для проведения экспертизы, что, по мнению суда, не являются уважительными причинами, для несоблюдения истцом установленного законом порядка для обращения с настоящим иском к страховой компании.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться к данному ответчику в суд после соблюдения такого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153, 222, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Тихомировой Н. А. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/