Решение по делу № 2-755/2012 от 07.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> /12 (8)

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  <ДАТА>.                                                                                             г.Владивосток

Мировой судья судебного участка №8 Первомайского района г.Владивостока Приморского края   Ягорлицкая А.А.

при секретаре Овчинниковой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДГК» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к  Лазько О. В., Ульяновой Е. В., Степанец Е. Г., Ватуляк В. М.о взыскании суммы

                                                            УСТАНОВИЛ:

Ответчики Лазько О.В., Степанец Е.Г. , Ульянова Е.В. зарегистрированы и проживают в <АДРЕС>  по <АДРЕС>  в г. Владивостоке. Ватуляк имел регистрацию по указанному жилому помещению  до 17 июля 2011 г.  ОАО «ДГК» обратилось в суд с иском  к  ответчикам о взыскании суммы. Указывая, что ответчики имеют задолженность  за  пользование теплоэнергией  и горячи водоснабжением за период с  08.2010 г. по 11.2011 г. в  сумме  13 398,47 руб.,  просит суд взыскать с ответчиков  указанную сумму, пеню в размере  2 112,37 руб., судебные расходы.

         Представитель истца в судебном заседании исковые требования  уточнила. Просила взыскать с ответчиков суммы задолженности в размере 9 363, 48 руб. Указала, что  от добровольного возмещения задолженности, пени ответчики уклоняются.

Ответчики Лазько О.В., Степанец Е.Г. , Ульянова Е.В.  заявленные требования  не признали. Указали, что ответчик Ватуляк В.М.членом их семьи не является, в связи с чем , они производили оплату коммунальных платежей  из расчета 5\6 от начисляемых сумм. Задолженности не имеют.

Ответчик Ватуляк В.В. в судебное заседание не явился.  О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В связи с проживанием в <АДРЕС> ПК допрошен в порядке судебного поручения. Заявленные требования признал, указал, что коммунальные платежи не оплачивал. 

        Обсудив доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые основывает свои  требования либо возражения.

Обсуждая по существу исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», суд учитывает, что факт проживания ответчиков в указанной истцом квартире, обязанность оплаты за потребленную тепловую энергию  и горячее водоснабжение, подтверждаются представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

В силу ст. ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке  к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии со статьей 539 ГК РФ, 153 ЖК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных суду документов следует, что ответчики Лазько О.В., Степанец Е.Г. , Ульянова Е.В. в  период с  08.2010  г. по 11.2011 г. услугу по предоставлению теплоэнергии  и горячему  водоснабжению    оплачивали своевременно в размере 5\6 от начисляемой суммы.  Ответчик Ватуляк В.М. оплату коммунальных платежей не производил. Сумма задолженности  подтверждается предоставленным истцом расчетом сумму долга от <ДАТА2> Доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, указанный расчет суммы задолженности, суд признает не верным, поскольку в нем неверно отражены произведенные ответчиками оплаты за август и сентябрь 2011 г.  Согласно представленным копиям квитанций сумма задолженности составляет 8 284,97 руб.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, изменив размер задолженности,  не представил допустимых доказательств о размере пени и периоде задолженности. Указанные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как из представленного истцом расчета невозможно произвести расчет суммы пени на сумму основного долга.

Обсуждая вопрос о надлежащих ответчиках по делу и об объеме ответственности каждого из ответчиков, суд учитывает, что из материалов дела  следует, что  ответчики  Лазько О.В., Степанец Е.Г. , Ульянова Е.В. являются  нанимателями жилого помещения, зарегистрированы и проживали в квартире в заявленный период. Производили оплату принятых услуг в размере 5\6 начисленной суммы. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями.  

При указанных обстоятельствах суд полагает  в заявленных требованиях к Лазько О.В., Степанец Е.Г. , Ульяновой Е.В. о взыскании суммы задолженности, пени отказать.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из выписки из Ф-10 от <ДАТА3> Ватуляк В.М. членом семьи нанимателя не является.  Снят с регистрационного учета <ДАТА4>  по решению суда, в связи с чем, суд полагает правомерным произвести взыскание суммы задолженности за период с 08.2010 г. по 07.2011 г. в размере 8 284,97 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца  с Ватуляк В.М. подлежит взысканию задолженность в размере  8 284,97 руб. , возврат государственной пошлины,   400,00  руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК  РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

ОАО  «ДГК» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» в заяваленных требованиях о взыскании суммы задолженности, пени, судебных расходов с Лазько О. В., Ульяновой Е. В., Степанец Е. Г.отказать в полном объеме.

Взыскать с Ватуляк В. М., <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС> обл. в пользу ОАО  «ДГК» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» сумму задолженности в размере 8 284,97 руб. возврат государственной пошлины,   400,00  руб., а всего 8 684,97 руб.

ОАО  «ДГК» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» во взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд через судебный участок № 8 Первомайского района г.Владивостока в течение одного месяца.

                            Мировой судья