Решение по делу № 1-292/2011 от 27.05.2011

Дело № 1-292

                                                             П Р И Г О В О Р

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Соликамск                                                                                                  29.07. 2011 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего федерального судьи             Сахно И.П.

При секретаре                                          Наумовой Н.Н.

С участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора                            Никонова О.А.

Подсудимого                                           Шарафеева И.В.

Защитника-адвоката                                       Носовой А.В.

потерпевшей                                  ШИЛ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шарафеев ИВ, <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г»    УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<дата> в <данные изъяты> время Шарафеев ИВ находясь в комнате ШИЛ расположенной по адресу <...> и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к ШИЛ и, осознавая открытый характер своих преступных действий с силой сорвал у неё с шеи сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 890 рублей. После чего Шарафеев ИВс похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ШИЛ материальный ущерб на сумму 890 рублей.

     Подсудимый Шарафеев ИВ вину признал частично и пояснил, что <дата> он был дома у ЛНИ по ул. <...>. Они распивали спиртное. Спиртное кончилось, и ЛНИ предложил продать телефон, который тот нашел. Телефон он не видел. Они пришли к ШИЛ, она была пьяная. ЛНИ просил у нее свой телефон. Она ЛНИ ничего не давала, и ЛНИ взял телефон, который лежал на зарядке на столе в комнате. Он в это время стоял возле двери, ШИЛ не выпускала ЛНИ из комнаты, просила отдать телефон, ЛНИ передал телефон ему, попросил подержать. Он думал это ЛНИ телефон, взял телефон. ШИЛ отошла и присела на диван. Они начали выходить из квартиры. ШИЛ попросила отдать ей симкарту, ЛНИ ему сказал достать симкарту. Он достал симкарту и отдал ее ШИЛ. Потом ЛНИ позвал его продать телефон. Телефон был у него сначала, потом ЛНИ продал телефон знакомому. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Он выкупил телефон обратно и отдали его работникам милиции. Чей это был телефон, он не знал. Часть денег 50 рублей они потратили на пиво и сигареты. Он неофициально работает на базе «<данные изъяты>», складывает доски. У него есть ребенок. Он ему материально помогает. Считает, что ШИЛ и ЛНИ его оговаривают.

    Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок.

     Потерпевшая ШИЛ пояснила, что она живет в коммунальной квартире. <дата> она была дома, с ней была РЕМ. Постучали в дверь. РЕМ открыла дверь. В её комнату зашел ЛНИ с Шарафеев ИВ. Шарафеев ИВ сел на подушку, которая лежала на диване, ЛНИ стал просить у неё деньги. Она ему не дала деньги и начала их выгонять, особенно Шарафеев ИВ, потому что он был в грязной одежде и сидел на её подушке. Она им сказала, что вызовет милицию и взяла телефон. ЛНИ попросил у неё телефон, чтобы своей тете позвонить. Она ему телефон не дала, сказала, что денег на телефоне нет, и положила телефон на стол. ЛНИ взял телефон со стола и передал его Шарафеев ИВ. На телефоне был шнурок для шеи. Шарафеев ИВ положил телефон в карман. Она вытащила телефон за шнурок у Шарафеев ИВ из кармана и повесила на шею. Потом ЛНИ и Шарафеев ИВ стали уходить, Шарафеев ИВ сдернул телефон у неё с шеи телефон. Она схватила Шарафеев ИВ за куртку, просила отдать телефон. Он не отдавал, сказал, что «уроет» её. Она потом попросила отдать хотя бы симкарту. Шарафеев ИВ отдал ей симкарту, и они ушли. А она сразу вызвала милицию. Когда Шарафеев ИВ сорвал телефон, боль она не испытывала. Телефон ей вернули. Телесных повреждений у неё не было. Она простила Шарафеев ИВ, просит строго не наказывать.

     Свидетель РЕМ пояснила, что проживает совместно с ШИЛ по адресу <...> <дата> в <данные изъяты> время в двери квартиры постучали, она открыла и в квартиру вошли и прошли в комнату Шарафеев ИВ и ЛНИ. При этом, ЛНИ и Шарафеев ИВ сразу же в комнате уселись на диван. ШИЛ начала выгонять, их из комнаты, т.к. они оба были пьяны, а Шарафеев ИВ был очень грязный. Т.к. ЛНИ и Шарафеев ИВ не уходили и на ШИЛ не обращали внимания, то ШИЛ сказала, что сейчас вызовет милицию, для чего достала из стенки свой сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, со шнурком. ШИЛ пыталась вызвать милицию, но неправильно набрала номер и положила телефон на стол. ЛНИ сразу же взял телефон ШИЛ со стола и передал его Шарафеев ИВ, который положил телефон себе в карман. ШИЛ видела всё это и закричала, чтобы eй отдали её телефон, загородила им выход из комнаты, не давая выйти и, в какой-то момент вытащила за шнурок свой телефон из кармана Шарафеев ИВ, после чего повесила телефон себе на шею. Затем ШИЛ продолжила выгонять ЛНИ и Шарафеев ИВ из квартиры выталкивая их из коридора. ЛНИ вышел из комнаты первым, за ним Шарафеев ИВ. Что дальше происходило в коридоре она не видела, но слышала, как ШИЛ закричала: «Что ты делаешь, отдай телефон!». Кроме того, она слышала, как Шарафеев ИВ высказал в ШИЛ какую-то угрозу, но дословно сейчас не помнит, что он сказал. Затем ШИЛ попросила, чтобы ей отдали хотя бы сим-карту, кого ШИЛ просила, она не видела со слов ШИЛ она знает, что телефон, с её шеи, в коридоре, сорвал Шарафеев ИВ, и он по её просьбе отдал ей сим-карту. Ещё ШИЛ пожаловалась ей. что в процессе борьбы с Шарафеев ИВ она вывихнула себе указательный палец на правой руке. О том, забирал ли у неё телефон ЛНИ или нет ШИЛ ей ничего не говорила. После того как ЛНИ и Шарафеев ИВ ушли. ШИЛ пошла к соседке по квартире - ВМП и oт неё вызвала сотрудников милиции.

     Свидетель ЛНИ пояснил, что <дата> распивал спиртное у себя дома совместно с Шарафеев ИВ <данные изъяты> <дата> он проснулся и пошел знакомой ШИЛ, проживающей по <...>, Шарафеев ИВ пошел с ним. Когда они вместе пришли в квартиру ШИЛ, то прошли в её комнату и диван, после чего ШИЛ начала ругаться и выгонять их из квартиры. Он спросил у ШИЛ взаймы денег, но та отказала. Тогда он спросил у неё, не оставлял <дата> свой телефон «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, на что ШИЛ ответила, что телефона не было. Затем ШИЛ продолжила ругаться на Шарафеев ИВ и выгонять их из комнаты. Они не уходили, и, тогда ШИЛ пригрозила им, что вызовет милицию. После этого в какой-то момент он заметил на столе сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, спросил у ШИЛ: «Ты этот телефон себе новый купила?», на что ШИЛ ответила утвердительно и он взял его со стола, чтобы ШИЛ не вызвала милицию. Шарафеев ИВ, который находился рядом в комнате и всё слышал, сказал ему: «Дай посмотреть, что за телефон». После этого он передал телефон Шарафеев ИВ в руки, а тот положил телефон к себе в карман. ШИЛ закричала: «Что вы делаете, отдайте мой телефон!». Что дальше происходило между Шарафеев ИВ и ШИЛ он чётко не видел, т.к они находились в стороне. ШИЛ в процессе борьбы с Шарафеев ИВ выхватила у последнего из кармана телефон и повесила его себе на шею. После этого он пошёл к выходу из квартиры, а Шарафеев ИВ в коридоре квартиры продолжал бороться с ШИЛ, схватил и с силой дернул с её шеи сотовый телефон, оборвав при этом шнурок, после чего положил телефон к себе в карман. Затем Шарафеев ИВ вышел из квартиры и предложил ему сходить на рынок, что бы продать сотовый телефон, но он отказался и пошел в сторону дома, а Шарафеев ИВ пошел за ним. По дороге они встретили его знакомого ЛОЛ Шарафеев ИВ предложил ЛОЛ купить сотовый телефон. ЛОЛ согласился и отдал Шарафеев ИВ деньги, сказал, что бы вечером Шарафеев ИВ пришел и забрал ещё 150 рублей. После чего Шарафеев ИВ ушел и купил где-то на 50 рублей спирта, который они распили у него дома. Днем <дата> его разбудили сотрудники милиции и доставили в отдел милиции.

     Свидетель ЛОЛ пояснил, что <дата> к нему подошли Шарафеев ИВ с ЛНИ и предложил телефон «<данные изъяты>». Шарафеев ИВ сказал, что они пошли на рынок продавать телефон за 300 рублей. Он посмотрел телефон, сказал, что может отдать только 150 рублей, а вечером еще 150 рублей. Он спросил еще у Шарафеев ИВ, ворованный этот телефон или нет. Шарафеев ИВ сказал, что нет. Они договорились, что вечером Шарафеев ИВ ему принесет документы и зарядное устройство, а он отдаст еще 150 рублей. Но через 30 минут приехала милиция, забрали телефон, сказали, что он ворованный. Шарафеев ИВ отдал ему 100 рублей и забрал телефон вместе с работниками милиции.

     Свидетель ВМП пояснила, что она приехала из <...>, ей ШИЛ рассказала, что у той украли сотовый телефон. Сначала ШИЛ говорила, что это сделал ЛНИ, потом сказала, что это сделал Шарафеев ИВ. ШИЛ ей рассказала, что они были у той в гостях, и кто-то их них сдернул телефон у нее с шеи. Телефон этот принадлежал ШИЛ, та сама покупала. Потом телефон ШИЛ вернули в милиции. Телесных повреждений у ШИЛ она не видела.

     При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании с достаточной полнотой.

     С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он открыто похитил чужое имущество.       Подсудимый открыто в присутствии потерпевшей похитил чужое имущество, при этом он осознавал, что потерпевшая понимает преступный характер его действий.

     Доводы подсудимого суд расценивает, как средство защиты и желание уйти от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Суд берет за основу показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью добытых по уголовному делу доказательств. Суд считает эти показания правдивыми, подсудимый неоднократно был допрошен в присутствии адвоката.

     При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется подсудимый удовлетворительно.

     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

     Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления.

     На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшей о наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. По тем же основаниям суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

      В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в размере 3431рублей 30 копеек.

РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Шарафеев ИВ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

      В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

      Обязать Шарафеев ИВ ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

     Сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

     Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, освободить из под стражи из зала суда.

     Вещественные доказательства – телефон и шнурок вернуть потерпевшей ШИЛ, сведения о соединении абонента хранить при деле.

     Взыскать с Шарафеев ИВ судебные издержки в доход государства за осуществление защиты на предварительном следствии адвокатом в размере 3431рублей 30 копеек.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             И.П.Сахно