Решение по делу № 2-1613/2016 ~ М-1538/2016 от 19.07.2016

Дело №2-1613/2016    

         Р Е Ш Е Н И Е

            именем Российской Федерации

19 августа 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Козловой О.Ф.,

при секретаре Лагно Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Батуева Ю.И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя

                 у с т а н о в и л:

    Батуев Ю.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен кредитный договор, ряд положений которого являются недействительными, его требование о расторжении договора оставлено Банком без удовлетворения.

В обоснование иска привел доводы о неисполнении Банком требований Закона в части информирования заемщика о полной стоимости кредита в рублях; отсутствии у него возможности повлиять на содержание договора, условия которого были определены в стандартных формах, включении в договор условия очередности погашения ежемесячного платежа, отличной от установленной ст. 319 ГК РФ, которое, по его мнению, является недействительным. Действиями Банка нарушены его права потребителя, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., что причиняет ему значительные нравственные страдания.

Он просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительными его условия в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, просили дело рассмотреть без их участия.

В представленном возражении ответчик выразил мнение о необоснованности заявленных истцом требований, указал, что до заключения договора Батуеву Ю.И. была предоставлена полная и достоверная информация обо всех условиях кредитного договора, с которыми он согласился. Заключенный сторонами договор содержит согласованные сторонами положения о сумме кредита и условиях его выдачи, в том числе порядок уплаты процентов. Личная подпись истца в кредитном договоре подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями кредитования. В графике платежей указана полная стоимость кредита в рублях, общая сумма ежемесячного платежа, в том числе основной долг и проценты по нему, таким образом, полная стоимость кредита определима, в случае несогласия с предложенными условиями истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных условиях. Доводы истца об ущемлении его прав при заключении договора в стандартной форме несостоятельны. Доказательства, подтверждающие какое-либо принуждение к подписанию заявления на выдачу кредита, и, как следствие, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, не представлены.

Предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора не имеется.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга. Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства, данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненный просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Статьей 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Требования о признании отдельных пунктов кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, были предъявлены истцом в ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Согласно мемориальному ордеру, денежные средства предоставлены Батуеву Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Чайковского судебного района Пермского края был выпущен судебный приказ о взыскании с Батуева Ю.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Судебный приказ имеет преюдициальное значение. Данным решением суд по существу спора признал договор действительным, отвечающим требованиям вышеприведенных норм права.

Для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда необходимо установить факт нарушения Банком прав потребителя. Поскольку таких нарушений в действиях Банка нет, требование о взыскании морального вреда является безосновательным, неправомерным.

Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договоры могут влечь юридические последствия в виде возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений.

В силу пунктов 1,4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.(пункт 1)

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу положений ст. 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам п.1 ст. 167 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.(пункт 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (пункт 1)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (пункт 2)

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. (пункт 4)

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время наименование изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Батуевым Ю.И. заключен кредитный договор

№, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 15,5% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора, Батуев Ю.И. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному графику, а в случае нарушения сроков возврата кредита и /или процентов-уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.(л.д.31-32,33)

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика была доведена информация обо всех его условиях, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Вопреки позиции истца, сведения о полной стоимости кредита в соответствии с действовавшим на момент заключения кредитного договора Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» были ему предоставлены. В информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», являющейся приложением к кредитному договору, определена полная стоимость кредита в процентах годовых (16,622), приведены подлежащие выплате денежные суммы в счет погашения полученного кредита, уплаты процентов, комиссий и других платежей. Полная стоимость кредита в рублях определена в графике платежей, где содержатся сведения о ежемесячной сумме платежа, в том числе по основному долгу и по процентам за весь период действия кредитного договора. Факт ознакомления с информацией Батуев Ю.И. подтвердил личной подписью в документе (л.д.7-8,33).

Предложенные Банком условия кредитования Батуев Ю.И. принял, заключив кредитный договор.

Содержание кредитного договора не позволяет согласиться с доводами истца о том, что банк предоставил ему для подписания договор в стандартной форме с типовыми условиями, заведомо для него невыгодными.

До заключения договора Батуев Ю.И. ознакомился с предложенными Банком условиями кредитования, необходимыми для правильного выбора услуги, согласился с ними и обязался соблюдать, что подтверждается его подписью в документах.

Доказательства совершения действий, направленных на внесение изменений в содержание договора, и отказе Банка их принять, Батуев Ю.И. не представил.

Оспариваемые истцом условия кредитного договора, устанавливающие очередность погашения ежемесячного платежа, не являются недействительными. Норма статьи 319 ГК РФ является диспозитивной, то есть предусматривает возможность установления иного распределения денежной суммы, чем в ней предусмотрено. В данном случае очередность погашения установлена соглашением сторон договора при его заключении.

Самостоятельным основанием к отказу в этой части иска является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности по требованиям о признании ничтожными условий кредитного договора начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Банк по мемориальному ордеру № предоставил истцу денежные средства (л.д.34). Соответственно, срок исковой давности для предъявления иска об оспаривании положений кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано Батуевым Ю.И. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока исковой давности. Уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению иска, не установлено.

Доводы ответчика о преюдициальном значении для оценки действительности условий кредитного договора судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Батуева Ю.И. задолженности по кредитному договору в пользу Банка основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что получение кредита и принятие обязательств по нему явилось добровольным волеизъявлением сторон, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договоров в типовой форме, не допущено. Оснований для признания недействительными оспариваемых условий договора не имеется.

Учитывая, что Батуевым Ю.И. не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его расторжения.

При отсутствии со стороны ответчика нарушений прав заемщика, которые могли причинить физические и /или нравственные страдания истцу как потребителю, суд находит безосновательными требования Батуева Ю.И. и в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

отказать Батуеву Ю.И. в иске к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными условий договора в части установления очередности погашения задолженности, возмещении морального вреда.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

судья: