Решение по делу № 1-275/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-275/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Левашовой С.А.

с участием государственного обвинителя: Зинченко А.С.

защитника: адвоката Дьячковой С.И.

подсудимого: Семенихина Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СЕМЕНИХИНА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г., около 04 часов, по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на тайное похищение имущества гр-на ФИО1, путем отжима замка входной двери, незаконно проникли в <адрес> Республики Крым, откуда похитили жидкокристаллический телевизор «Самсунг UE46F6330АК» две пары «3-Д» очков стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является значительным для потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в больнице, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил удовлетворить заявленный гражданский иск на сумму 12 000 руб.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 следует считать явку с повинной( л.д. 17). В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Определяя вид наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что его перевоспитание и исправление возможны без отбывания наказания. В связи с чем, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ : вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический телевизор «Самсунг UE46F6330АК», две пары «3-Д» очков, ноутбук «Самсунг», следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Суд также считает, что гражданский иск ФИО1 следует удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО2 12 000 рублей.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕМЕНИХИНА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания основного наказания с испытательным сроком в ДВА года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства жидкокристаллический телевизор «Самсунг UE46F6330АК», две пары «3-Д» очков, ноутбук «Самсунг» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить и взыскать в его пользу с осужденного ФИО2 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: