Решение по делу № 2-4462/2015 (2-15750/2014;) от 04.12.2014

2-4462/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Боярская В.Г., Боярский Д.В., Боярская О.В., Набоков В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что задолженность ответчиков на август ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно названную сумму задолженности, <данные изъяты> рублей – в счет пени, <данные изъяты> рубля - в счет расходов истца по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчикам направлялась заказная корреспонденция по месту жительства, однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 13-16).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчики состоят на регистрационном учете и проживают на условиях социального найма по <адрес>. Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по август <данные изъяты>. (включительно) составила <данные изъяты> рубля. Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца названную сумму в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Материалами дела установлено, что ответчики вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме. Из изложенного следует обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. (согласно иску). Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание расчет истца в сумме <данные изъяты> рублей, и полагает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства ответчиками, и подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей в порядке статьи 333 ГК РФ. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего- <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно р е ш и л : Иск ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Боярская В.Г., Боярский Д.В., Боярская О.В., Набоков В.В. в пользу ООО УК «Красжилсервис» <данные изъяты> копеек в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов. Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Бех О.В.