Решение по делу № 33а-4663/2016 от 02.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-4663/2016

г. Уфа 15 марта 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Башкортостан Ахметова ... возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества по РБ) обратилось в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование требований указано, что 06 марта 2015 г. заместителем руководителя УФССП России по Республике Башкортостан Бровченко .... вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Территориального управления Росимущества по РБ о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов Ильбакова .... 11 марта 2015 г. Территориальным управлением Росимущества по РБ было получено требование судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекова ... о принятии в срок до 18 марта 2015 года от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество жилой одноэтажный дом с мансардой, общая площадь 408,2 кв. м., инв. № 16354, литер А, кадастровый номер ..., и земельный участок площадью 1224 кв.м., назначение земли ИЖС, с кадастровым номером ..., по адресу: адрес. Полагают, что действия пристава нарушают нормы действующего законодательства. Начальником Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ильбаковым ... не осуществлен надлежащий контроль при выставлении данного требования, так как оно нарушает права и законные интересы ТУ Росимущество по РБ.

Просили суд признать постановление УФССП по РБ об отказе в удовлетворении жалобы от 07 апреля 2015 г. незаконным, отменить требование судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2015 года и восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления. В обоснование ходатайства указано, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесено 06 апреля 2015 г., однако поступило в Территориальное управление Росимущество по РБ только 08 мая 2015 г.

Судом постановлено решение от 16 ноября 2015 года, которым удовлетворена жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Башкортостан - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Бровченко ... об отказе в удовлетворении жалобы заявителя об оспаривании законности требования судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекова ... от 11 марта 2015 года № ... по исполнительному производству № ... от 09 июля 2014 года, а также признания незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова ...

Решением суда требование судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекова ... от 11 марта 2015 года № ... по исполнительному производству № ... от 09 июля 2014 года о принятии арестованного имущества на реализацию по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя в срок до 18 марта 2015 г. отменено.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.    

Согласно части 1 статьи 2 названного Кодекса порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 4 и 5 указанной статьи, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Разрешая заявленные Территориальным управлением Росимущества по РБ требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в требовании о принятии мер для реализации арестованного имущества противоречат закону, нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ находится исполнительное производство № ... от 09 июля 2014 г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № ... от 21 апреля 2011 г. об обращении взыскания на заложенное имущество Халиковой ... Халикова ...

В целях исполнения требований вышеприведенного исполнительного документа 09 июля 2014 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ наложен арест на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, принадлежащий должнику Халиковой ...

16 мая 2014 г. между Территориальным управлением и ООО «Стройторгсервис» заключен государственный контракт № ... предметом которого является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, на исполнителя возложена обязанность по письменным поручениям Заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

03 декабря 2014 г. в Уфимский районный отдел судебных приставов из аппарата УФССП России по РБ поступило уведомление Территориального управления Росимущества по РБ от 26 ноября 2014 г. № 06/66532, направленное в адрес ООО «Стройторгсервис» и УФССП России по РБ, о поручении реализации арестованного имущества специализированной организации ООО «Стройторгсервис».

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Арсланбековым ... 11 марта 2015 г. выставлено требование Территориальному управлению Росимущества по РБ в срок до 18 марта 2015 г. принять от судебного пристава - исполнителя для реализации арестованное имущество, указанное в исполнительном документе. Также в указанном требовании Территориальное управление Росимущества по РБ предупреждено, что в случае невыполнения требования в указанный срок виновные лица будут привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное требование получено заявителем 11 марта 2015 г.

Территориальное управление Росимущества по РБ обратилось в УФССП по Республике Башкортостан с жалобой об оспаривании указанного требования судебного пристава-исполнителя Арсланбекова ... и бездействия начальника отдела старшего судебного пристава отдела, поданной в порядке подчиненности.

06 апреля 2015 года постановлением заместителя руководителя УФССП по РБ заместителя главного судебного пристава РБ отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности ввиду необоснованности требований.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм права заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании требования должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 84 Закона «Об исполнительном производстве», изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьёй 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статьям 89, 90 Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно пункту 1.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 1); организует в установленном законом порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5.); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 г. № 149 (в ред. Приказа ФССП РФ № 396 и Росимущества № 265 от 17 сентября 2009 г.) утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Согласно пункту 7 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Таким образом, из анализа вышеназванных положений следует, что на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по передаче в установленный законом срок имущества в специализированную организацию, одним из обязательных условий при этом является не только соблюдение судебным приставом-исполнителем срока передачи имущества, но и составление им акта приема-передачи имущества.

Вопреки суждениям заявителя, что при вынесении оспариваемого требования права и законные интересы заявителя не нарушаются, поскольку доказательств того, что на момент направления обжалуемого требования срок контракта со специализированной организацией ООО «Стройторгсервис» и Территориального управления Росимущества по РБ не истек, в материалы дела не представлено. Более того, также и не представлен акт приема-передачи имущества должника для реализации подписанного судебным приставом-исполнителем и ООО «Стройторгсервис», либо Территориальным управлением Росимущества по РБ, в связи с чем имеются основания полагать, что на дату вынесения обжалуемого требования имущество для реализации не передавалось. Судебный пристав-исполнитель как лицо, в силу Закона «Об исполнительном производстве» обязанное передать в установленный законом срок имущество в специализированную организацию действовал в рамках Закона «Об исполнительном производстве» и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432.

Однако при разрешении спора в суде первой инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание, что привело к принятию необоснованного решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции при разрешении жалобы Территориального управления Росимущества по РБ не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправомерно удовлетворил данную жалобу.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2015 года отменить, принять новое решение:

    в удовлетворении жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Башкортостан - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан Бровченко ... об отказе в удовлетворении жалобы заявителя об оспаривании законности требования судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Арсланбекова ... от 11 марта 2015 года № ... по исполнительному производству № ... от 09 июля 2014 года, а также признания незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова ... - отказать.

Председательствующий                  О.Ю. Кривцова

Судьи:                              Т.К. Свистун

                                 А.Р. Хакимов

Справка: судья Абдрахманова Н.В.