Решение по делу № 11-53/2015 от 13.05.2015

Мировой судья: Теньковская Г.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Юдиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У МВД России по г. Тольятти на решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.04.2015 г. по гражданскому делу № 11-53/2015г. по иску У МВД России по г. Тольятти к Чекашеву Е.И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

У МВД России по г. Тольятти обратилось к мировому судье с иском к Чекашеву Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи от 02.04.2015 года в удовлетворении исковых требований У МВД России по г. Тольятти - отказано.

13.05.2015 года, указанное гражданское дело поступило в адрес Комсомольского районного суда г. Тольятти с апелляционной жалобой У МВД России по г. Тольятти на решение мирового судьи от 02.04.2015 г.

Представитель истца У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя, решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.04.2015 г.отменить как незаконное, по следующим основаниям: адвокат, согласно ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности» является независимым профессиональным советником по правовым вопросам и не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника. За осуществление своей деятельности адвокат получает вознаграждение. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 установлено, что данное вознаграждение является процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета. Ст. 3 Бюджетного Кодекса РФ предусматривает, что бюджетные правоотношения регулируются Указами Президента РФ, Законами РФ, постановлениями Правительства Российской Федерации. Органы исполнительной власти также участвуют в регулировании бюджетных отношений в рамках предоставленных полномочий. Таким образом, Совет ПАСО не имеет полномочий по установлению порядка и размеров оплаты за счет средств федерального бюджета и не может устанавливать определения ночного времени в целях осуществления выплат за счет средств федерального бюджета. Понятия ночного времени установлены п.21 ст.5 УПК РФ «ночное время-промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени». Данное определение является исчерпывающим, кроме того, в своей деятельности адвокат применяет именно положения УПК РФ

Таким образом, вывод суда о необоснованности ссылки истца на ст. 5 УПК РФ для установления режима ночного времени в работе адвоката, не соответствует нормам законодательства.

Ответчик Чекашев Е.И. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи от 02.04.2015 года, законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу У МВД России по г. Тольятти без удовлетворения, по следующим основаниям:

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм процессуального или материального права

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим ФЗ порядке статус адвоката и право осуществлялось адвокатскую деятельность.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» оказывая юридическую помощь, адвокат в том числе участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;

В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч.5 ст. 50 УПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела сделаны правильные выводы, о том что в силу положений ст. 50 УПК РФ вознаграждение адвоката в данном случае по существу является формой оплаты труда, т.е. представляет собой сумму заработной платы, представленной ответчику в качестве средств к существованию. И в отсутствие доказательств о недобросовестности ответчика и счетной ошибки данная сумма не подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выплаченная адвокату денежная сумма не может рассматриваться как заработная плата, поскольку в соответствии со ст.129,135 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению. и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Адвокат и У МВД России по г. Тольятти в данном случае в трудовых отношениях не состоят, адвокат не является работником, а У МВД России по г. Тольятти не является работодателем, трудовой договор между ними не заключен.

В связи с изложенным, нормы трудового законодательства в этой, части на адвокатов не распространяются и выплаченные адвокату денежные средства заработной платой признаны быть не могут.

Однако, в соответствии с Положениями ст. 50 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату в данном случае, являются оплатой его труда. Соглашение о вознаграждении адвоката, являющееся гражданско-правовым договором по которому возможно взыскание неосновательного обогащения, в данном случае не заключается. Оплата производится органом внутренних дел и силу прямого указания закона на основании постановления следователя, самостоятельно определяющего сумму, подлежащую оплате. Оплата труда используется адвокатом как средства к существованию. Таким образом, в данном случае полученные адвокатом Чекашевым Е.И. денежные средства являются иными денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию, которые, в силу ч.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат взысканию как неосновательное обогащение, поскольку доказательств недобросовестности ответчика или счетной ошибки не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной мировым судьей представленным доказательствам.

Мировой судья, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, руководствовался положениями ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.04.2015 г. по гражданскому делу № 11-53/2015г. по иску У МВД России по г. Тольятти к Чекашеву Е.И. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, апелляционную жалоба представителя истца У МВД России по г. Тольятти - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Емельяненко Л.А.