Решение по делу № 22-147/2017 от 11.01.2017

Дело № 22-147/2017

судья: Дутова З.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе председательствующего судьи: Тимофеева С.Н.,

судей: Котченко Д.В., Елагина Н.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного М.С.А.,

его защитника – адвоката Лахарева А.А.,

при секретаре Мжельской Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Уваровского межрайонного прокурора *** Орловой Л.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.11.2016 г., которым

М.С.А., *** г.р., уроженец и житель ***, не судимый

осужден по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., пояснения осужденного М.С.А. и его защитника - адвоката Лахарева А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, а также прокурора Пудовкину И.А., которая полагала необходимым приговор изменить по основаниям указанным в представлении, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором М.С.А. признан виновным в совершении пособничества в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговором так же решен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном представлении прокурор полагает обжалуемый приговор незаконным и подлежащим изменению по основанию его чрезмерной мягкости в части назначенного осужденному наказания. При этом полагает, что судом при назначении М.С.А. меры наказания, фактически не учтен характер и степень общественной опасности преступления и совокупность отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. На сновании изложенного просит обжалуемый приговор изменить, назначив М.С.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом дана верная квалификация действиям подсудимого. Его действия на основе тщательного анализа всей совокупности представленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств были обосновано квалифицированы как пособничество, поскольку М.С.А. не принимал непосредственного участия в совершении объективной стороны преступления, а лишь содействовал своими действиями его совершению.

Назначенное судом первой инстанции М.С.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, в том числе учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, верно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Размер и вид наказания, определенного районным судом осужденному соответствует санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так же, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами районного суда о возможности исправления осужденного М.С.А. без изоляции от общества и с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в этой части не усматривается. Сведений о наличии у осужденного каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается и вопреки доводам представления упоминаний об этом в приговоре также не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ так же обоснованно не усмотрено районным удом, с чем соглашается и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.11.2016 г. в отношении М.С.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи