Решение по делу № 2-6073/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-6073/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2015 года                            город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абыева А. М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Абыев А.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. В результате незаконного привлечении к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред в виде сильных душевных страданий, переживаний, сильных головных болей, чувства беспомощности и разочарования. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Абыев А.М. не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Постников И.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Считает Управление ненадлежащим ответчиком. Истцом не представлены документы, свидетельствующие о признании за ним права на реабилитацию. Размер морального вреда не доказан, кроме того, тем же приговором истец осужден за совершение иных преступлений законно и справедливо, нравственных страданий не понес.

Представитель прокуратуры Архангельской области Данилович О.В. требования не признала, с учетом того обстоятельства, что истец был осужден за совершение преступления, с учетом уточнения обвинения изменена лишь квалификация, полагает размер морального вреда завышенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

На основании положений п. п. 1, 2. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен действиями федеральных органов государственной власти, ответственность несет Российская Федерация, а если ущерб нанесен органами государственной власти субъекта Российской Федерации - сам субъект.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае, поскольку приговор суда в отношении истца был вынесен до вступления в законную силу УПК РФ, которым предусмотрено право на реабилитацию, ссылка ответчика на то, что истцом должны быть представлены документы, подтверждающие его право на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ, несостоятельны.

Положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причиняется в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Абыев А.М. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В связи с исключением из объема обвинения второго эпизода по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации суд исключил квалифицирующий признак грабежа «совершение преступления неоднократно», осудил Абыева А.М. к отбыванию наказания за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса российской Федерации, в исправительной колонии.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Отсутствие в судебном постановлении указания о признании за оправданным права на реабилитацию (в связи с отсутствием на то время законодательного урегулирования данного вопроса) не лишает оправданного этого права, которое принадлежит ему по закону, и не лишает его права обратиться с соответствующим заявлением о возмещении причиненного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, его неприкосновенность, доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, принадлежащих ему от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и подлежат судебной защите в случаях и в порядке, предусмотренных законом согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт обвинения истца в совершении преступления в части одного из эпизодов, от обвинения в котором истца государственный обвинитель в суде отказался, свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу причинён моральный вред. Истцом испытывались душевные переживания, отрицательные эмоции.

Вместе с тем, суд принимает во внимание факт привлечения истца к уголовной ответственности за совершение преступления, исключение из обвинения лишь одного из эпизодов инкриминируемых ему деяний, назначение истцу наказания приговором суда в виде отбывания в исправительной колонии, т.е. само по себе исключение эпизода из обвинения не исключило необходимость содержания истца под стражей, переквалификацию совершенного истцом преступления, но не освобождение от уголовной ответственности. С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить истцу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не является финансовым органом, выступающим от имени Российской Федерации.

Согласно ч. 2. ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам. Соответственно, Управление как самостоятельное юридическое лицо, не отвечает по обязательствам Российской Федерации.

Иск подлежит удовлетворению к Министерству финансов Российской Федерации за счет средств казны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абыева А. М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Абыева А. М. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года

Председательствующий                                                                        А.В. Калашникова