Решение по делу № 12-333/2019 от 21.06.2019

Дело № 12-333/2019

РЕШЕНИЕ

город Пермь 01 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре судебного заседания Дюрдевой П.В. с участием законного представителя ГБПОУ «Пермский химико-технологический техникум» Князевой О.В., защитника Нечаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБПОУ «Пермский химико-технологический техникум» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении –

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ПЕРМСКИЙ ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ», ОГРН №, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г., Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский химико-технологический техникум» (далее ГБПОУ «ПХТТ») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом должностным лицом было установлено, что по обращению Т., поступившему в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, в ГБПОУ «ПХТТ» проведена проверка, которой установлено, что работник (Т.) осуществлял трудовую деятельность в должности преподавателя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен по пункту 4 части 1 статьи 83 ТК РФ в связи с осуждением к наказанию, исключающему продолжение работы в соответствие с приговором суда, вступившим в законную силу.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение абзаца 2 части 2 статьи 22 ТК РФ, пункта 3.3 Положения Правительства Пермского края от 01 апреля 2014 года № 214-п «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений Пермского края» заработная плата, а именно тарифная ставка педагогической услуги (руб./ученико-час) за ДД.ММ.ГГГГ работнику (Т.) не рассчитывалась и не устанавливалась ежегодно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ текущего календарного года.

Оспаривая законность данного постановления, ГБПОУ «ПХТТ» обратилось в суд с жалобой, указывая в ней, что в данном учреждении надлежащим образом и в соответствие с требованиями законодательства РФ рассчитывалась и устанавливалась тарифная ставка педагогической услуги; пояснения по этому поводу были своевременно представлены ГБПОУ «ПХТТ» в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Кроме того в жалобе приводится, что согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ГБПОУ «ПХТТ» к административной ответственности за периоды ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) истек.

В судебном заседании законный представитель ГБПОУ «ПХТТ» и защитник поддержали приведенные жалобе доводы, дополнительно представив письменные пояснения, а также копии документов из данного дела об административном правонарушении.

Представитель административного органа о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя был извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела жалобы в его отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ГБПОУ «ПХТТ», изучив доводы жалобы, судьей установлено следующее.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 УПК РФ при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 этой же статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса), влечет предупреждение или наложение административного штрафа - на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из данного дела об административном правонарушении, проверка Государственной инспекцией труда в Пермском крае в ГБПОУ «ПХТТ» проводилась по обращению Т.

Оспариваемым постановлением должностного лица Государственной инспекцией труда в Пермском крае, как следует из его содержания, также было установлено нарушение трудовых прав этого лица (Т.).

В этой связи в силу приведенных выше норм потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ «ПХТТ», является Т., которого надлежало привлечь к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Однако таких мер административным органом не принято, извещения указанного потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом в материалах дела не имеется.

В этой связи при рассмотрении исполняющим обязанности Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае дела об административном правонарушении в отношении ГБПОУ «ПХТТ» не обеспечено право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении и, таким образом, допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ «ПХТТ» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Принимая во внимание отмену постановления по делу об административном правонарушении по процессуальным нарушениям, судья не входит в оценку доводов жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) ГБПОУ «ПХТТ» состава административного правонарушения и на истечении срока давности привлечения к административной ответственности, которые могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ «Пермский химико-технологический техникум» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ «Пермский химико-технологический техникум» направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.В. Седов