Решение по делу № 2-7878/2014 от 30.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15декабря 2014 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7878\14 по иску Ермак И.В. к Дмитриеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры , расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является, фактически в квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, вещей его в квартире не имеется, ЖКУ не оплачивает, препятствий в проживании ему не чинилось, место жительства его не известно, его регистрация является формальной.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что ответчик в квартиру после добровольного выезда вселится не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, членом семьи истца ответчик не является, ЖКУ не оплачивает, сведений о его фактическом месте жительства у истца не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру , расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.8)

Собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении также постоянно зарегистрирован Дмитриев А.В. (л.д.9)

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, вещей его в квартире не имеется, ЖКУ не оплачивает, препятствий в проживании ему не чинилось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной.

Вышеуказанные доводы истца ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии со ст.ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение относительно пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание тот факт, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ» В ст.6 указанного закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198, 233-237    ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Дмитриева А.В. утратившим право пользования квартирой , расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Дмитриева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                    Кузнецова Е.А.

2-7878/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ермак И.В.
Ответчики
Дмитриев А.В.
Суд
Никулинский районный суд Москвы
Дело на сайте суда
nikulinsky.msk.sudrf.ru
30.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.10.2014Передача материалов судье
05.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2014Подготовка дела (собеседование)
27.11.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.12.2014Судебное заседание
31.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.01.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2015Дело оформлено
15.12.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее