Решение по делу № 33-14659/2014 от 14.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № ...

г.Уфа 21 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Гареевой Д.Р.

Михляевой Г.А.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галимовой Е.Г. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Бородко А.А. к Галимовой Е.Г. об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности по передаче ключей от квартиры частично удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой №... по адресу адрес: выделить Бородко А.А. в пользование жилую комнату площадью ..., в пользование Галимовой Е.Г. выделить жилую комнату площадью ... Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет - оставить в общем пользовании.

Вселить Бородко А.А. в адрес по адресу: адрес.

Обязать Галимову Е.Г. передать Бородко А.А. ключи от адрес по адресу: адрес.В остальной части иска Бородко А.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородко А.А. обратилась в суд с иском к Галимовой Е.Г. об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности по передаче ключей от квартиры.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит ... доли жилого помещения - адрес, расположенной по адресу: адрес. Собственником остальной части квартиры является Галимова Е.Г. Право собственности приобретено сторонами на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В спорной квартире никто из собственников не проживает. В сложившейся ситуации считает, что ей в пользование в соответствии с долей может быть предоставлена комната площадью ... кв.м., в пользование Галимовой Е.Г. комната ... кв.м с балконом ... кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел просит оставить в общем пользовании. В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, проживании ее в спорной квартире, передачи ключей от квартиры. С момента получения права собственности она несет расходы по содержанию доли в квартире. Поскольку, реальный раздел двухкомнатной квартиры на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением. Просила суд определить порядок пользования указанной квартирой предоставить ей в пользование жилую комнату площадью ... кв.м, места общего пользования, кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании сособственников. Вселить ее в квартиру, обязать Галимову Е.Г. передать ей через ТСЖ «Дёма» (адрес) ключи от квартиры.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Галимова Е.Г. просит решение суда отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что права Бородко А.А. по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением ответчиком не нарушены. Спора о праве между сторонами не имеется. Суд не вправе был принимать решение о вселении Бородко А.А. в квартиру при отсутствии спора о праве. Какие – либо варианты порядка пользования спорным жилым помещением Бородко А.А. ей не предлагала. Бородко А.А. не лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Истица имеет жилое помещение в Курганской области, в котором она зарегистрирована, в спорное жилое помещение никогда не вселялась, ее личные вещи в квартире отсутствуют.

Истец Бородко А.А, ТСЖ «Дема» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Галимову Е.Г., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бородко А.А. частично, суд первой инстанции исходил из того, что истица является сособственником спорной квартиры, вправе вселиться и проживать в ней, а ответчица препятствует ее вселению и проживанию, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требование истицы о вселении в спорную квартиру подлежит удовлетворению. Суд первой инстанции также пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бородко А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку сложившийся порядок пользования квартирой отсутствует.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира расположена по адресу: ..., состоит из двух изолированных комнат площадью ... кв. м и ... кв. м и, балкона площадью ... кв. м, кухни площадью .... м, коридора площадью ... кв. м, санузла площадью ... кв. м, ванны ... кв.м, общая площадь квартиры составляет .... м, что подтверждается кадастровым паспортом и поэтажным планом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, собственниками спорной адрес, расположенной по адресу адрес являются истица Бородко А.А. в ... доле, ответчик Галимова Е.Г. в ... долях.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Определяя порядок пользования спорной квартирой суд первой инстанции выделил Бородко А.А. в пользование жилую комнату площадью ... кв.м., в пользование Галимовой Е.Г. выделил жилую комнату площадью ... кв.м.

Между тем, при вынесении решения суд не принял во внимание, что принадлежащая Бородко А.А. доля в праве собственности указанной квартиры не соответствует площади комнаты размером ... кв.м., на ее долю приходится ... кв.м. жилой площади, в квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее доле Бородко А.А..

Поскольку комната площадью ... кв.м. значительно превышает принадлежащую истице долю жилой площади, и невозможно реально выделить указанную долю, удовлетворение исковых требований Бородко А.А., нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика Галимовой Е.Г.

Кроме того, из материалов дела следует, что истица проживает в городе Курган, зарегистрирована по адресу: адрес.

Проанализировав установленные обстоятельства и применив положения ст. 252 ГК РФ, регулирующей вопросы раздела имущества, находящегося в долевой собственности и выдела из него доли, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Бородко А.А. отсутствует существенный интерес в совместном использовании квартиры с другим собственником.

Таким образом, Бородко А.А. как участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в данном жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца Бородко А.А. по предъявлению иска о вселении в жилое помещение как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика Галимовой Е.Г. (собственника ... доли спорного жилого помещения).

Вселение Бородко А.А. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих Галимовой Е.Г. прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной по сравнению с долей истицы, в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства Бородко А.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Бородко А.А. к Галимовой Е.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и возложении обязанностей по передачи ключей от квартиры и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бородко А.А. к Галимовой Е.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении в пользование жилого помещения, возложении обязанности по передаче ключей от квартиры отказать.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Д.Р. Гареева

Г.А Михляева

Справка: судья ...