Решение по делу № 2-2847/2014 ~ М-2201/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-2847/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2014 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайоновой Н.О.

с участием истца Шараповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Н.А. к Администрации г. Владимира Корниловой Л.Н. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шарапова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Владимира, Корниловой Л.Н. о признании права собственности на квартиру, расположенную <адрес>

В обоснование указано, что 20 ноября 1992 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор обмена (мены) в соответствии с которым ФИО2. обменивает принадлежащую ему на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> на занимаемую ФИО1 (Шараповой после заключения брака) Н.А. квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 договора ФИО1 (Шарапова) Н.А. приобретает право собственности на квартиру <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора ФИО2 приобретает право собственности на <адрес>.

В договоре также содержится условие о том, что «Настоящий договор подлежит регистрации во Владимирском межрайонном бюро технического учета», так как в указанный период времени государственную регистрацию возникновения, изменения и прекращения права собственности на объекты недвижимости осуществляли органы технической инвентаризации и подразделения администрации города Владимира. Однако истец на момент совершения сделки не обратилась во Владимирское БТИ для регистрации указанного договора и перехода права собственности на квартиру №

Согласно справке № от 11.09.2013 года, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Владимирский филиал, ФИО2 принадлежит на праве собственности 1.0 доля квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор сторонами был исполнен, имущество передано каждой стороне. Правомерность заключения договора никем не оспорена. Взаимные обязательства, вытекающие из договора, стороны исполнили надлежащим образом. Волеизъявление ФИО2 на отчуждение принадлежащего ему имущества на праве собственности жилого помещения соответствовало его действительным намерениям.

Истец с 25.11.1992 года и по настоящее время проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время договор мены от 20.11.1992 года не может быть зарегистрирован в органах по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти №.

Поскольку договор от 20.11.1992 года был совершен в надлежащей форме, фактически сторонами был исполнен, ФИО2 обладал необходимыми полномочиями по отчуждению данного жилого помещения (являлся собственником квартиры №, расположенной оп адресу <адрес>, в соответствии со справкой Владимирского межрайонного бюро технического учета от 20.11.1992 года №), единственным препятствием к государственной регистрации договора и перехода права собственности является невозможность совместной подачи документов.

На момент смерти ФИО2 наследником первой очереди являлась дочь – Корнилова Л.Н., которая приняла наследство после смерти отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.р. №.

В настоящее время истцом получено Уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 08.11.2013 года, в котором указано, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру № кадастровый №.

Таким образом, сложилась объективная ситуация, когда одна сторона договора не может участвовать в процессе регистрации перехода права на недвижимое имущество в связи со смертью.

Истец просит признать на ней право собственности на квартиру № (кадастровый №), общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шарапова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Корнилова Л.М., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании от 09 сентября 2014 года не возражала против удовлетворения требований Шараповой Н.А. и признании за ней права собственности на квартиру. Подтвердила обстоятельства мены квартиры, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Владимира, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Судом установлено, что 20 ноября 1992 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор обмена (мены) в соответствии с которым ФИО2 обменивает принадлежащую ему на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> на занимаемую ФИО1 квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

    В соответствии со свидетельством о расторжении брака с ФИО3 серии № и свидетельством о заключении брака с ФИО4 серии I№, ФИО1 присвоена фамилия – Шарапова.

Пунктом 5 вышеуказанного договора мены предусмотрено, что ФИО1 приобретает право собственности на <адрес>. Кроме того, одним из условий договора от 20.11.1992 года является то, что «Настоящий договор подлежит регистрации во Владимирском межрайонном бюро технического учета».

Как пояснила в судебном заседании истец Шарапова Н.А., на момент совершения сделки в 1992 году из-за плохого самочувствия, а также ввиду юридической неграмотности она не обратилась во Владимирское БТИ для регистрации указанного договора и перехода права собственности на квартиру №.

В судебном заседании установлено, что в квартире № дома № по <адрес> Шарапова Н.А. зарегистрирована и проживает с 25 ноября 1992 года по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО ЖРЭП – 4, представленной в материалы дела.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь истицы – ФИО5, подтвердила указанные обстоятельства, а также пояснила, что с 1992 года после обмена квартиры проживала на Украине, а мать проживала одна. О том, что после мены квартиры мать не зарегистрировала договор, узнала только в 2014 году.

Судом также установлено, что в соответствии с заключенным договором 20.11.1992 года ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, переданную ему по договору мены ФИО1

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы гражданского дела наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 усматривается, что договор от 20 ноября 1992 года фактически прошел регистрацию в БТИ за регистрационным №, что подтверждается справкой Владимирского межрайонного БТИ от 12.05.1999 года.

Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что единственной наследницей к имуществу умершего ФИО2 является его дочь Корнилова Л.Н..

В судебном заседании Корнилова Л.Н. не оспаривала факт заключения договора мены между ее отцом ФИО2 и истцом по делу Шараповой (ФИО1) Н.А. в отношении квартиры, на которую претендует истец, и не возражала против признания права собственности за Шараповой Н.А. на указанную квартиру.

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Владимирский филиал от 17.09.2014 года № на запрос суда следует, что по состоянию на 01.03.1999 года квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО2.

Согласно сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области от 22.09.2014 года, отсутствуют данные о зарегистрированных правах на объект недвижимости по <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по праву собственности принадлежит ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступление в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Рассматриваемое правоотношение возникло до вступления в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ФИО2 в 1992 году был заключен договор мены спорного жилого помещения.

Тот факт, что истец не зарегистрировала за собой переход права собственности на спорную квартиру в 1992 году, не лишает ее правовой возможности просить признать право собственности за собой на основании указанной сделки.

Все установленные судом обстоятельства свидетельствуют о факте заключения договора мены между истцом и ФИО2, а также о том, что сделка фактически была исполнена сторонами, квартира выбыла из обладания ФИО2, который фактически передал имущество истцу. Данные обстоятельства также подтверждены материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, поскольку спорная квартира не входила в наследственную массу, наследница Корнилова Л.Н. никогда не претендовала на указанную квартиру.

В этой связи, суд находит возможным заявленные требования истца Шараповой Н.А. удовлетворить и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку решением суда признается право собственности истца на квартиру № <адрес>, подлежит прекращению существовавшее до этого право собственности ФИО2 указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░.░░░░░░