Решение по делу № 33-2155/2016 от 11.04.2016

Судья Куликова Л.Н.                                                          Дело № 33-2155/2016

           04 мая 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Попова ФИО13 на решение Советского районного суда Кировской области от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Попову ФИО13 отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.Т. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Советском районе Кировской области об отмене решения от <дата>, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж спорные периоды и назначении досрочной пенсии по старости с <дата>. В обоснование указал, что решением ответчика от <дата> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. С данным решением не согласен. В период с 10.06.1983 по 30.09.1995 он работал в совхозе «<данные изъяты>» в должности техника-строителя и производителя работ. В совхозе «<данные изъяты>» наряду с другими подразделениями был выделен цех капитального строительства и капитального ремонта; а также была создана строительная бригада, которая состояла из <данные изъяты> человек. В данной строительной бригаде истец работал в должности производителя работ. В должности производителя работ он работал постоянно, полный рабочий день на строительстве различных объектов. Считал, что в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано незаконно и необоснованно, просил отменить решение пенсионного органа от <дата>, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж период работы в совхозе «<данные изъяты>» в должности производителя работ с 07.01.1987 по 30.09.1995, назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата>, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Советским районным судом Кировской области 03 марта 2016 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Попов В.Т. не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что в период с 07.01.1987 по 30.09.1995 он работал в совхозе «<данные изъяты>» в должности «производителя работ», по неизвестной ему причине приказ о переводе его на должность «прораба» отсутствует, запись в трудовую книжку не внесена. Фактически он выполнял обязанности прораба. В представленных им документах (архивная справка от <дата> №, от <дата> №, табели учета рабочего времени) указана должность «прораб». Указывает, что должностные обязанности, отраженные в его должностной инструкции от <дата> идентичны должностным обязанностям «производителя работ», включенным в Дополнении к Общеотраслевому классификационному справочнику, утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987 № 131. Согласно архивным справкам от <дата>, <дата> в архиве имеются документы, подтверждающие ведение совхозом «<данные изъяты>» с 1983 по 1995 строительных работ. Представлены копии документов по капитальному строительству жилых домов, производственных помещений. Отмечает, что для подтверждения характера труда установление факта работы в строительной бригаде для назначения досрочной пенсии по старости «производителям работ» (прорабам) действующим законодательством не предусмотрено. За время работы в совхозе «<данные изъяты>» в должности «производитель работ» ему выплачивали заработную плату, производили уплату страховых взносов, занятость была постоянной (полный рабочий день). Считает, что согласно представленным табелям учета рабочего времени за 1989 - 1995 годы, исходя из отраженных в них размеров начисленной заработной платы за основную работу в должности «прораба» («мастера строительных и монтажных работ») и исполнение дополнительных обязанностей «заведующего газом», подтверждается факт выработки установленной продолжительности рабочего времени в должности «прораба» и «мастера строительных и монтажных работ». Отмечает, что до 01.01.1992 требований к продолжительности рабочего времени законодательством установлено не было.

В отзыве ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области полагает доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Попова В.Т. по доверенности Запольских Д.М., поддержавшего доводы и требования жалобы, объяснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе Туевой С.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> Попов В.Т. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ в Советском районе Кировской области от <дата> № Попову В.Т. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ, ввиду отсутствия требуемого специального стажа.Из специального стажа истца Пенсионным органом был исключён, в том числе период его работы с 10:06.1983 по 30.09.1995 в качестве техника-строителя, прораба, строителя совхоза «<данные изъяты>», так как должность и учреждение не предусмотрены Списком №2 от 26.01.1991, не подтверждается работа на строительстве объектов (л.д.6-7).

Не согласившись с решением пенсионного органа в части отказа во включении в специальный страховой стаж периода работы в совхозе «<данные изъяты>» с 07.01.1987 по 30.09.1995 в должности производителя работ, Попов В.Т. обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорный период в силу занимаемой должности и вида деятельности работодателя (не являлся строительной организацией), истец был занят на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте объектов.

Судебная коллегия полагает выводы суда верными.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам (десятникам) и прорабам (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций»).

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено: мастерам строительных и монтажных работ (код позиции 2290000б-23419), производителям работ (код позиции 2290100б-24441) раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», б) руководители и специалисты.

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. После 1 января 1992 года, в специальный стаж влекущий досрочное назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях, ведущих как новое строительство, также работы по реконструкции и ремонту объектов.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, при определении права на льготную пенсию подлежит установлению постоянная занятость истца в должности, поименованной в Списке, а также подтверждении факта занятости на строительстве зданий и сооружений.

Согласно ст. 66 ТК РФ, п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.21014 № 1015, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» характер работы подтверждается только письменными доказательствами.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истца 10.06.1983 он принят на работу в совхоз «<данные изъяты>» в должности техника-строителя (приказ № от <дата>); <дата> совхоз реорганизован в совхоз (с/х производственный кооператив) «<данные изъяты>» с <данные изъяты> (приказ № от <дата>); <дата> истец переведён на должность управляющего <данные изъяты> отделения (распоряжение № от <дата>)(л.д.8-12).

Согласно архивной справке от <дата> № Попов В.Т. с 10.06.1983 принят на работу в совхоз «<данные изъяты> в должности техника-строителя с вменением обязанностей агента по снабжению, с 01.10.1995 освобождён от обязанностей прораба, назначен управляющим <данные изъяты> с 01.10.1995(л.д. 16).

Из архивной справки от <дата> № следует, что за период 1987-1995 гг. имеются сведения о работе Попова В.Т. в должности прораба, в Книгах учёта расчётов по оплате труда за 1988-1995гг. должность Попова В.Т. не указана. Табеля учёта рабочего времени в архив не поступали(л.д. 17-18).

Указанная в трудовой книжке истца должность «техник-строитель» в Списках должностей, занятость в которых дает право на назначение пенсии на льготных условиях, не названа.

Согласно информации муниципального архива администрации <адрес> от <дата> № приказы об оплате труда специалистов, об установлении доплат Попову В.Т. не обнаружены, документы о капитальном строительстве совхоза «<данные изъяты> о вводе объектов строительства в эксплуатацию за 1983-1995 гг. в архив не поступало.

Согласно представленным с материалы дела табелям учета рабочего времени за 1989 год - апрель 1991 года, должности истца поименованы как прораб, мастер по капитальному ремонту, и.о. техника по капитальному ремонту, мастер по капитальному строительству и ремонту, зав.газом, отв. за газ. хоз.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства содержат сведения о работе истца в спорный период в указанных выше должностях, однако не подтверждают его занятость постоянно в течение полного рабочего дня до 01.01.1992 на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, а после 01.01.1192 - на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе копии Актов приемки в эксплуатацию объектов за 1989-1990 гг. однозначно не подтверждают характер выполняемых истцом на объектах работ.

Поскольку профессии мастера (десятники) и прораба помещены в подраздел «б» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, а профессии мастера строительных и монтажных работ, производителя работ - в раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, соответственно, для назначения досрочной пенсии необходимо доказать, что в установленный срок работа проходила в строительной организации или в организации, где структурно выделен строительный участок (отдел, цех).

Из материалов дела не следует, что строительство зданий и сооружений являлось основным видом деятельности совхоза «<данные изъяты>».

Судом верно отмечено, что представленными в материалы дела документами (титульные списки строительства на 1984-1992 гг. (л.д.21-42)) подтверждается факт ведения в совхозе строительства зданий и сооружений, однако доказательств, свидетельствующих о наличии в структуре совхоза подразделения, выполняющего строительные и ремонтные работы, не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец пояснял, что в спорный период работы на строительстве объектов работали наемные бригады, работы осуществлялись в период с апреля-мая по ноябрь-декабрь.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж спорного периода работы, назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения им работ по профессии, поименованной в Списках, в спорный период в течение всего рабочего дня, а также не доказано, что его работа в оспариваемый период была связана только со строительством и ремонтом зданий и сооружений.

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с ранее действующим пенсионным законодательством (до 01.01.1992) подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня, не требовалось, выводов суда не опровергают, поскольку при наличии иных приведенных выше обстоятельств, оснований для включения оспариваемого истцом периода в специальный стаж, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что работой в должности «прораба» и «мастера строительных и монтажных работ» и исполнением дополнительных обязанностей «заведующего газом» подтверждается факт выработки установленной продолжительности рабочего времени в спорный период, основана на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм закона, регулирующих спорные правоотношения, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░░░░░: