Решение по делу № 2-50/2020 (2-4870/2019;) ~ М-4598/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-50/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 января 2020 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной О.В. при секретаре Басовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружкова Евгения Яковлевича к Кружковой Татьяне Яковлевне, Кружковой Татьяне Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Кружковой Светлане Евгеньевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Кружковой Татьяне Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО4, к Кружкову Евгению Яковлевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по встречному иску Кружковой Светланы Евгеньевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Кружкову Евгению Яковлевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Кружков Е.Я. обратился в суд с иском к Кружкову В.Е., Кружковой Т.Я., Кружковой Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО4; ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, также просил взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В обоснование требования указано, что истец является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: Йошкар-Ола, <адрес>. Квартира была предоставлена его матери ФИО15 на состав семьи три человека. В последующем в квартиру были вселены и зарегистрированы супруга истца Кружкова Т.Н. и их дети: ФИО26, ФИО10, ФИО7, а также ФИО4, биологическим отцом которого истец не является. Ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, добровольно выехав из жилого помещения, расходы по содержанию квартиры не несут. Истец полагает, что ответчики в связи с выездом и не проживанием длительное время в спорном жилом помещении утратили право пользования данным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истец Кружков Е.Я. уточнил исковые требования, просил также признать утратившим право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ребенка ФИО5 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. От исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением Кружкова В.Е. и несовершеннолетнего ФИО7ДД.ММ.ГГГГ рождения отказался.

Определением суда от 18 декабря 2019 г. производство по делу Кружкова Е.Я. к Кружковой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании утратившим пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом от иска.

Определением суда от 24 января 2020 г. производство по делу Кружкова Е.Я. к Кружкову В.Е., о признании утратившим пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчиками Кружковой Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО4, и Кружковой С.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, предъявлены встречные исковые заявления к ФИО11, в которых истцы просили обязать ответчика Кружкова Е.Я. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением и вселить в спорную квартиру.

В обоснование требований указано, что выезд из квартиры Кружковой Т.Н. и Кружковой С.Е. носил вынужденных характер в виду невозможности проживания в квартире с ответчиком ФИО16 и ФИО17 Ответчик чинит истцам препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры не передает.

Истец Кружков Е.Я. и его представитель по доверенности Январев Л.А. уточненные исковые требования поддержали, со встречными требованиями Кружковой Т.Н. и Кружковой С.Е. не согласился.

Ответчик Кружкова Т.Н. с заявленными требованиями Кружкова Е.Я. не согласилась, заявленные встречные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кружкова С.Е. с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик Кружкова Т.Я. в суд не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица Кружков В.Е., Управление образования городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление по вопросам миграции МВД РФ по г. Йошкар-Оле в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кружков Е.Я. после смерти матери является нанимателем <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Данная квартира была предоставлена матери истца ФИО19 на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 3 человека: ФИО20, Кружков Е.Я., Кружкова Т.Я.

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы: истец Кружков Е.Я., Кружкова Т.Я. (сестра), Кружкова Т.Н. (бывшая супруга), Кружков В.Е. (сын), Кружкова С.Е. (дочь), несовершеннолетний ФИО7 (сын), несовершеннолетний ФИО4 (сын Кружковой Т.Н.), несовершеннолетний ФИО6 (внук), несовершеннолетняя ФИО21 (племянница).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В силу ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, при условии, что при его вселении не состоялось иное соглашение о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире фактически проживают: Кружков Е.Я. и Кружков В.Е., что не оспаривается стороной ответчиков.

Кружкова Т.Я. (сестра), Кружкова Т.Н. (бывшая супруга), Кружкова С.Е. (дочь), несовершеннолетний ФИО7 (сын), несовершеннолетний ФИО4 (сын ФИО3), несовершеннолетний ФИО6 (внук), несовершеннолетняя ФИО21 (племянница) в квартире не проживают.

Судом установлено, что Кружкова Т.Я. была вселена в жилое помещение предыдущим нанимателем матерью ФИО15 в качестве члена семьи нанимателя, с 22 февраля 1980 г. зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по пояснениям стороны истца ответчик Кружкова Т.Я. не проживает в квартире около двух лет, выехала из спорного жилого помещения добровольно. Кружкова Т.Я. имеет несовершеннолетнюю дочь, воспитанием которой не занимается. Несовершеннолетняя дочь Кружковой Т.Я. – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения была передана на воспитание в приемную семью <адрес> и находилась там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ передана под предварительную опеку в <адрес> <адрес>, что подтверждается письменным ответом <адрес>.

По сведениям, представленным УФССП по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении Кружковой Т.Я. исполнительные производства в 2017 г., приостановлены в связи с розыском должника.

Ответчик расходы по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам не несет.

Обстоятельств вынужденного выезда Кружковой Т.Я. из квартиры судом не установлено.

Также истцом Кружковым Е.Я. заявлены исковые требования о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением Кружковой Т.Н. и ее несовершеннолетнего сына ФИО4, Кружковой С.Е. и ее несовершеннолетнего сына ФИО6

Ответчиками Кружковой Т.Н. и Кружковой С.Е. предъявлены встречные требования о вселении и нечинении в пользовании жилым помещением, указывая, что ответчик Кружков Е.Я. чинит препятствия в пользовании квартирой, не пускает в квартиру, ключи от входной двери не передает. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденных характер в виду неприязненных отношений с ответчиком Кружковым Е.Я. и Кружковым В.Е.

Судом установлено, что Кружков Е.Я. и Кружкова Т.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского городского района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

От брака Кружковы имеют детей: ФИО26, ФИО10, несовершеннолетнего ФИО7 Также Кружкова Т.Н. имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, из актовой записи о рождении ФИО4 исключена запись об отце ФИО11

Ответчик Кружкова Т.Н. была вселена в спорное жилое помещение предыдущим нанимателем жилого помещения ФИО15 (матерью истца) в качестве члена семьи нанимателя в ноябре 1994 г., в последующем была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время. Также Кружковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик Кружкова С.Е. была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя (внучка) и зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ Кружковой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ходе судебного разбирательства по пояснениям сторон судом установлено, что ответчик Кружкова Т.Н. выехала из спорной квартиры в конце 2014 года начало 2015 года.

Доводы Кружковой Т.Н. о том, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с ФИО16 и ФИО17, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств тому в материалы дела представлено не было.

Судом из пояснений ответчика Кружковой Т.Н. установлено, что Кружкова Т.Н. с декабря 2014 г. с супругом Кружковым Е.Я. не проживала, с декабря 2015 г состояла в фактически брачных отношениях с другим мужчиной, с которым проживала по адресу: <адрес> с детьми ФИО22 и ФИО5 В апреле 2016 года Кружкова Т.Н. родила сына ФИО4

В последующем Кружкова Н.Н. изменила показания, пояснив, что квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена ей и ее детям в пользовании знакомым, который оказывает ей материальную помощь.

Из пояснений, данных в судебном заседании дочерью ФИО3 – ФИО5. следует, что она с 2016 года проживала с матерью, братьями и новым мужчиной матери в его квартире по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела № по иску ФИО3 и ФИО11 о расторжении брака, в котором истец ФИО9 на дату подачи иска (март 2016 г.) указывает, что проживает с другим мужчиной от которого ждет ребенка.

На основании исследованных письменных доказательств, изучения пояснений сторон, судом установлено, что ФИО9 длительное время (более 4-х лет) в спорной квартире не проживает, самостоятельно без принуждения выехала из спорного жилого помещения, каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, не несет бремя его содержания, выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, препятствия в пользовании указанной квартирой ей не чинились. Непроживание ответчика ФИО3 в спорной квартире носит постоянный характер в силу длительности ее отсутствия по месту регистрации и проживания в другом жилом помещении по адресу: <адрес> 2016 года по настоящее время.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оснований делать вывод о временном характере отсутствия ФИО3 в спорной квартире не имеется.

Из пояснений ответчика ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 2016 года проживала с матерью ФИО3 по адресу: <адрес> до достижения совершеннолетия. Достигнув совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 переехала в жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживала совместно с ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО24 родился сын ФИО6, который был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

После достижения 18 лет (в июле 2017 г.) ФИО10 на протяжении двух лет в спорную квартиру не вселялась, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении проживать в жилом помещении, не предпринимала, бремя его содержания не несла. Доказательств тому не представлено.

Судом установлено, что обстоятельства чинения препятствий ФИО3 и ее несовершеннолетним детям, ФИО5 и ее несовершеннолетнему сыну документальными доказательствами по правилам статей 56, 71 ГПК РФ не подтверждены. Данный факт судом не установлен.

При этом эпизодическое несение расходов по оплате коммунальных, непосредственно перед и во время судебного разбирательства по настоящему делу, само по себе не опровергает данные обстоятельства, установленные судом.

Принимая во внимание, что непроживание ответчиков Кружковой Т.Я., Кружковой Т.Н. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4, Кружковой С.Е. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в жилом помещении по адресу:<адрес>, 20, носит добровольный и постоянный характер, истцом и другими лицами препятствий в пользовании ответчикам и членам их семьи спорным жилым помещением не чинились, суд приходит к выводу, что ответчики Кружкова Т.Я., Кружкова Т.Н., Кружкова С.Е., в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, и утратили связь с жилым помещением как с местом своего жительства.

На основании изложенного оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кружковой Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетний ФИО7, ФИО4; Кружковой С.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Кружкову Е.Я. о вселении и нечинении препятствий суд не находит.

В силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства имеет уведомительный характер и не влечет возникновения права на жилую площадь.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцом Кружковым Е.Я. также заявлено о взыскании с ответчиков, понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Кружковым Е.Я. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг, заключенным 17 июля 2019 г. с Январевым Л.А. и распиской о получении денежных средств на сумму 10000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем осуществлена следующая работа: составление искового заявления и представительство в судебном разбирательстве суде первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая категорию дела, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, суд находит заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. разумными, и подлежащими взысканию с ответчиков в следующем порядке: с Кружковой Н.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних, в размере 4000 руб., с Кружковой С.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего, в размере 4000 руб., с Кружковой Т.Я. в размере 2000 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кружкова Евгения Яковлевича к Кружковой Татьяне Яковлевне, Кружковой Татьяне Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кружкову Татьяну Яковлевну, Кружкову Татьяну Николаевну, ФИО4, Кружкову Светлану Евгеньевну, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение суда является для Управления по вопросам миграции МВД РМЭ по г. Йошкар-Оле основанием для снятия Кружковой Татьяны Яковлевны, Кружковой Татьяны Николаевны, ФИО4, Кружковой Светланы Евгеньевны, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Кружковой Татьяны Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО4, к Кружкову Евгению Яковлевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.

В удовлетворении встречного иска Кружковой Светланы Евгеньевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Кружкову Евгению Яковлевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.

Взыскать с Кружковой Татьяны Николаевны в пользу Кружкова Евгения Яковлевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

Взыскать с Кружковой Светланы Евгеньевны в пользу Кружкова Евгения Яковлевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

Взыскать в пользу Кружкова Евгения Яковлевича с Кружковой Татьяны Яковлевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 г.