Решение по делу № 2-1776/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-1776 9 июня 2014 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куничева Олега Вадимовича к индивидуальному предпринимателю Зимиреву Валерию Иннокентьевичу о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Куничев О.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зимиреву В.И. о признании права собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., мотивируя тем, что __.__.__ заключил с ответчиком договор совместного финансирования строительства жилого помещения – квартиры в многоквартирном жилом доме. Условия по оплате строительства квартиры выполнены полностью. Право собственности на данную квартиру не может зарегистрировать на основании заключенного инвестиционного договора в связи с тем, что не подтверждено право ответчика на указанную квартиру. Признание права на данную квартиру необходимо для регистрации права собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Куничева Н. Н. и общество с ограниченной ответственностью «Строитель Севера».

В судебном заседании истец Куничев О.В. на иске настаивал по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Зимирев В.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Строитель Севера» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Куничева Н. Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что __.__.__ между ответчиком индивидуальным предпринимателем Зимиревым В.И. (заказчиком) и третьим лицом ООО «Строитель Севера» (подрядчиком) заключен договор подряда №, предметом которого является строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома по .... в г. Котласе.

Земельный участок, на котором осуществляется строительство, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано третьему лицу ООО «Строитель Севера».

Указанный договор сторонами исполнен, __.__.__ дом принят заказчиком – индивидуальным предпринимателем Зимиревым В.И.

__.__.__ между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор № (договор совместного финансирования строительства жилого помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме), в соответствии с которым целью договора является реализация инвестиционного проекта строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на строительной площадке по предварительному архитектурному адресу г. Котлас, квартал ограниченный .... – .... – .... – .... (строительный номер дома – ....).

По условиям договора «Инвестор-участник строительства», истец в данном случае, частично финансирует строительство объекта недвижимости в размере не менее .... рублей, для чего передает инвестиции «Генеральному инвестору».

«Генеральный инвестор», ответчик, осуществляет финансирование объекта инвестиций, и после сдачи объекта в эксплуатацию передает предусмотренную договором часть объекта недвижимости, в виде жилого помещения – квартиры, «инвестору-участнику строительства» по договору уступки права и передаточному акту.

Согласно п. 3.1 договора, доля «Инвестора-участника строительства» в объекте инвестиций определена в виде жилых помещений – квартир № и №, расположенных на .... этаже, в подъезде № с предварительной проектной общей площадью жилого помещения .... кв.м.

Дополнительным соглашением от __.__.__ стороны внесли изменения в договор от __.__.__, согласно которому истец финансирует строительство жилого помещения ...., площадью .... кв.м., стоимость которой составляет .... рублей.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что после оказания услуг по строительству доля в объекте инвестиций в натуре, построенная для «Инвестора-участника строительства» по настоящему договору, принадлежит «Генеральному инвестору» до проведения окончательных расчетов за её строительство, то есть момента передачи « Инвестором – участником строительства» всех необходимых денежных сумм по строительству доли, в соответствии с условиями договора.

Истцом условия договора выполнены полностью на __.__.__, истцом внесено с учетом приложения к инвестиционному договору .... рублей, ответчик передал истцу .... в г. Котласе, что подтверждается актом от __.__.__, подписанного сторонами по делу.

Жилой дом по ...., в г. Котласе введен в эксплуатацию __.__.__, что подтверждается разрешением №.

С момента передачи квартиры ответчиком истцу, и с данного момента он принял на себя обязанность по уплате коммунальных услуг, электроэнергии, расходов по эксплуатации, содержанию, ремонту квартиры, дома, придомовой территории и инженерных сетей.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец правомерно пользуется жилым помещением.

Вместе с тем, вышеназванные документы не являются правоустанавливающими документами, и наличие договора без надлежащего оформления сделки не является основанием для государственной регистрации права собственности.

Как установлено судом, между ответчиком и третьим лицом фактически сложились правоотношения в рамках инвестиционной деятельности, в которых застройщиком (подрядчиком) выступило ООО «Строитель Севера», а инвестором - индивидуальный предприниматель Зимирев В.И. в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно ст. 6 названного Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ инвесторы имеют равные право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик, осуществивший инвестирование строительства объекта капитального строительства, приобрел на него право владения, пользования и распоряжения.

Истец же, не являясь участником инвестиционного проекта в рамках названных правоотношений, но передав ответчику денежные средства в состав капитальных вложений, имеющих определенный материальный результат, приобрел право требования к ответчику передачи спорной квартиры.

Ответчик во исполнение заключенного с истцом соглашения передал Куничеву О.В. квартиру .... в г. Котласе.

Право распоряжения Зимиревым В.И. квартирами во вновь возведенном многоквартирном жилом доме ООО «Строитель Севера» не оспаривает, как не оспаривается указанными лицами право собственности истца на спорное жилое помещение.

Учитывая, что заключенные между сторонами сделки, не являются правоустанавливающими документами на объект недвижимости, и как следствие, не могут служить основанием для государственной регистрации права истца на квартиру, суд, принимая во внимание, отсутствие возражений ответчика и третьего лица, считает необходимым для реализации прав собственника признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Куничева Олега Вадимовича к индивидуальному предпринимателю Зимиреву Валерию Иннокентьевичу о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Куничевым Олегом Вадимовичем право собственности на квартиру .... в городе Котласе Архангельской области.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Котласском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зимирева Валерия Иннокентьевича в пользу Куничева Олега Вадимовича государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н.Кузнецова