Решение по делу № 2-3976/2019 ~ М0-1992/2019 от 06.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

с участием представителя ответчика – Якуниной А.А.,

представителя ответчика – Аладина В.Ю.,

третьего лица – Михеева М.В.,

представителя третьего лица – Горбуновой И.Г.,

третьего лица – Кононенко С.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело№ 2-3976/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа Тольятти, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании сведений, содержащихся в ЕГРН реестровой ошибкой, об исключении сведений о границах из ЕГРН, установлении местоположения границ нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти к с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании сведений, содержащихся в ЕГРН реестровой ошибкой, об исключении сведений о границах из ЕГРН, установлении местоположения границ нежилого помещения.

Истец при подаче иска воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя, выдав доверенность ФИО4 (доверенность серия 63 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная ФИО5 – временно исполняющим обязанности нотариуса г. Самары ФИО6 – т. 1 л.д. 15).

В судебное заседание представитель истца дважды (26.09.2019г., 11.10.2019г.) не являлась, несмотря на то, что была уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 174, 189). Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, об отложении судебного заседания не просила.

Явившиеся в судебное заседание лица: представитель ответчика администрации г.о. Тольятти – ФИО7, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО8, третье лицо – ФИО11, его представитель – ФИО9, третье лицо – ФИО3 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая причину неявки представителя истца неуважительной, а также то, что рассмотрение дела в его отсутствие и по имеющимся материалам дела невозможно, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Тольятти, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании сведений, содержащихся в ЕГРН реестровой ошибкой, об исключении сведений о границах из ЕГРН, установлении местоположения границ нежилого помещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу возможность повторного обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Е. Новинкина