Решение по делу № 10-37/2018 от 16.07.2018

№10-37/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2018 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1,

осужденного Бармина А.А.,

защитника осужденного Лукьяновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Бармина А. А., осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ по апелляционной жалобе и дополнении к ней Бармина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 11 мая 2018 года, по которому

Бармин А. А., ..., не судимого,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 11 мая 2018 года Бармин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115УК РФ. Преступление им совершено 10 октября 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции Бармин А.А. не согласился с предъявленным ему обвинением.

Не согласившись с приговором мирового судьи от 11 мая 2018 года, осужденный Бармин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в основу приговора положены показания заведомо заинтересованных лиц в исходе дела в пользу потерпевшей. Считает, что потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения при падении с Булатовой во время танцев. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 11 мая 2018 года в отношении Бармина А.А. отменить, а его оправдать.

В судебном заседании Бармин А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 11 мая 2018 года отменить, а его оправдать.

Защитник Лукьянова Л.Г. доводы апелляционной жалобы Бармина А.А. поддержала, просила приговор мирового судьи отменить, производство по делу вынести оправдательный приговор.

Частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бармина А.А. без удовлетворения.

От остальных участников процесса апелляционных жалоб, апелляционных представлений, а также возражений на апелляционную жалобу Бармина А.А. не поступило.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений в том числе и об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Бармина А.А. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено с участием подсудимого, частного обвинителя (потерпевшей), свидетелей.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, вывод о виновности Бармина А.А. в содеянном преступлении основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, дана правильная оценка действиям осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ.

Так, виновность Бармина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ подтверждается показаниями частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО, данных ими в ходе рассмотрения уголовного дела суду I инстанции.

Обстоятельств, ставящих под сомнение показаний частного обвинителя (потерпевшей) и свидетеля, мировым судьей не установлено.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бармина А.А. по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все обстоятельства дела.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании, учтены мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела, что видно из приговора и протокола судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Бармину А.А. по ч.1 ст.115 УК РФ назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Мировой судья мотивировал назначение наказания осужденному в виде исправительных работ, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Белорецк РБ от 11 мая 2018 года в отношении Бармина А. А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бармина А.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.И. Будакова