Решение по делу № 2-330/2018 ~ М-294/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-330/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» апреля 2018 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тугаевой О.В. ... секретаре при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к Андронов А. В о взыскании долга по арендным платежам, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ... предъявило в суд иск Андронов А. В о взыскании долга по арендной плате 3162 рубля, процентов за просрочку внесения платы 80 190 рублей, в счет возврата госпошлины 2701 рубль 46 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 16 декабря 2013 года между ответчиком и ООО «...» заключен договор субаренды № нежилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес>. По соглашению сторон договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик не исполнил в полном объеме условия договора. Обеспечительный платеж по договору не был оплачен. На момент обращения в суд ответчиком допущена неоднократная просрочка внесения арендной платы. За период с января 2017 года по февраль 2017 года в сумме 3162 рубля. В соответствии с условиями договора на сумму долга начислена неустойка, которая составила 80190 рублей. Требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «...» не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие..

В судебном заседании ответчик Андронов А. В просил передать дело на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, так как зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Заслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению и дело следует направить по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или нахождения ответчика.

Статья 29 ГПК РФ определяет подсудность дел по выбору истца. В данном случае заявленный иск под эту категорию дел не подпадает.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление поступило в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан как <адрес>

Из ответа УФМС России по Челябинской области от 18.04.2018 г., паспорта ответчика следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. На территории Карталинского района Челябинской области был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку место жительства и регистрации ответчика Андронов А. В является г. Магнитогорск Челябинской области, в соответствии с заявленным ходатайством ответчика суд находит правильным передать дело на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области к территориальной подсудности которого относится спор.

Руководствуясь ст. 28, 29, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.В.Тугаева