Решение по делу № 1-104/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-104/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 14 апреля 2016 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Ерастовой Ю.Ю.,

с участием прокурора Ивановой Е.Г.,

потерпевшей ФИО7,

обвиняемой Струковой Т.В.,

защитника обвиняемой - адвоката Прохоровского Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Струковой ФИО8, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Струкова Т.В. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Струкова Т.В. находилась в гостях у ФИО7 в <адрес>. <адрес> по <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила принадлежащие ФИО7 мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 30000 рублей в чехле и сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, дамскую сумку стоимостью 2700 рублей с находящимися в ней и не представляющими материальной ценности: квитанцией об оплате «<данные изъяты>», квитанцией за ХВС, упаковкой салфеток, скидочной картой магазина «<данные изъяты>», открыткой «Приглашение на свадьбу», флаконом цилиндрической формы из пластмассы прозрачной фактуры, парой дамских перчаток, «Международным медицинским страховым полисом» на имя ФИО7, капроновой лентой розового цвета, флаконом из полимерного материала «<данные изъяты>», полиэтиленовым пакетом, таблеточницей с таблетками, визитницей с банковскими картами Сбербанка России №№, №, № и банка Эстонии <данные изъяты> №, визитницей, флаконом с парфюмом «<данные изъяты>», карточкой «<данные изъяты>», коробкой с губкой и кошельком стоимостью 3000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 650 рублей и не представляющими материальной ценности календарем «<данные изъяты>», дисконтной картой «<данные изъяты>», двумя дисконтными картами «<данные изъяты>», дисконтной картой такси «Ивангород», дисконтной картой «<данные изъяты>», дисконтной картой «<данные изъяты>», дисконтной картой «<данные изъяты> дисконтной картой «Любимый покупатель» магазина Пятерочка, рекламным буклетом «Радуга праздника», дисконтной картой «<данные изъяты>», двумя кассовыми чеками магазина АО «<данные изъяты>» МАГНИТ-Ивангород и ключом от магнитного замка, всего на общую сумму 36350 рублей, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания обвиняемая Струкова Т.В. и ее защитник Прохоровский Н.А. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Струковой Т.В., в связи с примирением с обвиняемой, заглаживанием ею в полом объеме причиненного вреда. ФИО7 положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Струкова Т.В. предъявила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

Защитник обвиняемой – адвокат Прохоровский Н.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что Струкова Т.В. возместила потерпевшей имущественный ущерб, не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести и раскаивается в содеянном.

Прокурор Иванова Е.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Действия Струковой Т.В. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербу гражданину.

Преступление, совершенное Струковой Т.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит к преступлению средней тяжести, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что Струкова Т.В. не судима, совершила преступление средней тяжести впервые (л.д. №), загладила причиненный потерпевшей вред, примирение потерпевшей ФИО7 с обвиняемой, признание Струковой Т.В. вины и раскаяние в содеянном, суд не усматривает препятствий для применения ст. 25 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░