Решение по делу № А32-10308/2012 от 19.09.2012

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс 268-03-59

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-10308/2012

19 сентября 2012 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2012 г.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении составленными и направленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

в отношении арбитражного управляющего Гонтарь Виталия Александровича, 09.06.1975 г.р., проживающего по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, 2, к. 1, кв. 50.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: Абрамян А.А. – представитель (доверенность в деле)

от заинтересованного лица: Самойленко К.Н. – представитель (доверенность в деле), Шабаш Е.Е. – представитель (доверенность в деле)

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гонтарь Виталия Александровича, 09.06.1975 г.р., проживающего по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, 2, к. 1, кв. 50, по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

При этом суд констатирует тот факт, что представители арбитражного управляющего в письменном виде не представили отзыва на заявленные требования, однако указали на то, что эпизоды вменяемых нарушений уже рассматривались Арбитражным судом при отстранении арбитражного управляющего.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, ввиду следующего.

По итогам проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар проверки в действиях Гонтарь Виталия Александровича выявлены следующие нарушенияФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства: арбитражным управляющим Гонтарь В.А. не исполнена обязанность по заключению в десятидневный срок с даты утверждения конкурсным управляющим договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих; уведомления о проведении собрания кредиторов ООО «ПКФ МарС», направленные арбитражным управляющим Гонтарь В.А., не соответствуют требованиям Закона о банкротстве; арбитражным управляющим Гонтарь В.А. нарушены требования п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве; арбитражным управляющим Гонтарь В.А. не предприняты необходимые меры по взысканию дебиторской задолженности ООО «ПКФ «МарС»; арбитражным управляющим Гонтарь В.А. нарушен срок направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд; отчёты конкурсного управляющего ООО «ПКФ «МарС» о своей деятельности, составленные арбитражным управляющим Гонтарь В.А. содержат неполную и недостоверную информацию о ходе конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении № 01212311 от 28.10.2011г. составлен в отсутствие арбитражного управляющего Гонтарь В.А., извещенного о проведении проверки в установленном порядке. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2011 по делу № А-32-25008/2010-37/637-Б в отношении ООО «ПКФ МарС» открыто конкурсное производство. Этим же судебным актом конкурсным управляющим утверждён Гонтарь В.А.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  При этом заявитель указывает на то, что арбитражным управляющим Гонтарь В.А. не исполнена обязанность по заключению в десятидневный срок с даты утверждения конкурсным управляющим договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Однако суд, оценивая данный эпизод заявления, не может принять его во внимание ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005г. срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Кроме того, заявитель сам в судебном заседании и представленном заявлении указал на то, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 20.02.2011 г. и истекает 20.02.2012 г.Таким образом, на день вынесения решения арбитражного суда, по первому эпизоду данного заявления, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, заявитель указал на то, что уведомления о проведении собрания кредиторов ООО «ПКФ МарС», направленные арбитражным управляющим Гонтарь В.А., не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

В обоснование данного довода заявитель указывает на то, что согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Однако согласно материалам дела 26.07.2011 в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов ООО «ПКФ МарС», Гонтарь В.А. направил телеграммы, в соответствии с которыми собрание кредиторов должника назначалось на 02.08.2011 г.

В нарушение требований п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в уведомлении о проведении собрания кредиторов о проведении собрания кредиторов должника отсутствуют сведения о порядке ознакомления с материалами к собранию, в частности с отчётом конкурсного управляющего, голосование по которому относится к первому вопросу повестки дня собрания кредиторов, а также место нахождения должника и его адрес.

Суд, оценив доводы заявителя, изложенные в данном эпизоде, признает их обоснованными, поскольку указанные заявителем обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией телеграммы от 26.07.2011 г.

Также заявитель указывает на то, что арбитражным управляющим Гонтарь В.А. нарушены требования п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве.

В обоснование данного довода заявитель указывает на то, что согласно п. 9 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

При этом 08.07.2011 г. конкурсным кредитором ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» в адрес Гонтарь В.А. направлен запрос о предоставлении документов и информации относительно ООО «ПКФ «МарС» в течение пяти дней с даты получения запроса. В числе прочих документов, конкурсным кредитором запрашивался также реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «МарС». В связи с неполучением ответа в вышеуказанный срок, 19.07.2011 г. запрос для конкурсного управляющего Гонтарь В.А. сдан кредитором ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» под отметку в НП КМ СРО АУ «Единство», членом которого является Гонтарь В.А. В судебном заседании по делу № А-32-25008/2010-37/637-Б, состоявшемся 21.09.2011, представитель НП КМ СРО АУ «Единство» подтвердил, что передавал конкурсному управляющему указанную информацию о запросе кредитора.

Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-25008/2010-37/637-Б от 18.10.2011 г., вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства собрания кредиторов ООО ПКФ «МарС» об отстранении Гонтарь В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ «МарС». Как следует из отзыва конкурсного управляющего ООО ПКФ «МарС» Гонтарь В.А. на ходатайство собрания кредиторов ООО ПКФ «МарС» об отстранении № 67-МС от 20.09.2011, представленного в материалы дела о несостоятельности, запрос о предоставлении документов, направленный ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча», получен конкурсным управляющим 11.07.2011. Таким образом, копия реестра требований кредиторов ООО ПКФ «МарС» должна была быть направлена в адрес ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» не позднее 19.07.2011 г.

Однако в нарушение требований п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве, Гонтарь В.А. не направил в адрес ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» копию реестра требований кредиторов.

Оценив данный эпизод заявления, суд признает его также обоснованным, поскольку указанные заявителем обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, заявитель также указывает на то, что арбитражным управляющим Гонтарь В.А. не предприняты необходимые меры по взысканию дебиторской задолженности ООО «ПКФ «МарС».

В обоснование данного эпизода заявитель указывает на то, что согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом заявитель также указывает на то, что на дату открытия конкурсного производства были известны следующие дебиторы ООО «ПКФ «МарС»:

1.  ООО «Альфа Сталь» - 752 140,79 руб.,

2.  ОАО «Арзил», ОАО «Ставропольское областное предприятие» - 58 729,38 руб.,

3.  ОАО «Компрессорный завод» - 1 280,39 руб.,

4.  ОАО «Кубаньэнергосбыт» - 584,44 руб.,

5.  ЗАО ПГ «Метран» - 1 246 065,25 руб.,

6.  ООО «Партнер» - 100 000 руб.,

7.  ЗАО «Регионал. Сетевой информационный центр» - 140 руб.,

8.  ООО «Рифей-Камень» - 100 000 руб.,

9.  ЗАО «Руст-95» - 75 525,31 руб.,

10. ООО «Серебряный мир 2000» - 38 160,31 руб.,

11. ЗАО «СпейсВеб» - 1508,63 руб.,

12. ЗАО «Телфин » - 1055,81 руб.,

13. ТПП Краснодарского края - 673,49 руб.,

14. ООО «КОЭЗ «Химмаш» - 18 509 264,22 руб.,

15. Центр по перевозке грузов - 10 123,82 руб.,

16. ООО «Экономстрой» - 21 000 руб.,

17. Рязанский В.Ю. - 50 000 руб.,

18. ЗАО «ГК «Энергохем» - 30 500 000 руб.

Однако в соответствии с представленным в материалы дела отчётом конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.08.2011, за период с 10.02.2011 по 02.08.2011 конкурсным управляющим направлены претензии с требованием о возврате денежных средств в адрес следующих дебиторов:

1.         ООО «Альфа Сталь» - претензия направлена 28.07.2011;

2.         ОАО  «Арзил» - претензия направлена 28.07.2011;

3.         ООО «Партнер» - претензия направлена 28.07.2011;

4.         ООО «Рифей-Камень» - претензия направлена 28.07.2011;

5.         Рязанский В.Ю. - претензия направлена 28.07.2011;

6.         ЗАО ПГ «Метран» - претензия направлена 28.07.2011;

7.         ООО «КОЭЗ «Химмаш» - в отношении дебитора открыто конкурсное производство, заявление об установлении требований принято судом 30.09.2010.

8.         ЗАО «ГК «Энергохем» - в отношении дебитора вводилось наблюдение, заявление об установлении требований принято судом 18.01.2011, требования включены в реестр 04.03.2011.

 Таким образом, конкурсным управляющим не были направлены претензии в адрес следующих дебиторов:

1.         ОАО «Компрессорный завод» - 1 280,39 руб.;

2.         ОАО «Кубаньэнергосбыт» - 584,44 руб.;

3.         ЗАО «Регионал. Сетевой информационный центр» - 140 руб.;

4.         ЗАО «Руст-95» - 75 525,31 руб.;

5.         ООО «Серебряный мир 2000» - 38 160,31 руб.;

6.         ЗАО «СпейсВеб» - 1508,63 руб.;

7.         ЗАО «Телфин» - 1055,81 руб.;

8.         ТПП Краснодарского края - 673,49 руб.;

9.         Центр по перевозке грузов - 10 123,82 руб.;

10. ООО «Экономстрой» - 21 000 руб.

Общая сумма требований к указанным дебиторам составляет 150 052,20 руб.

Необходимо также отметить, что конкурсное производство в отношении ООО «ПКФ «МарС» открыто решением от 10.02.2011 г. сроком до 15.08.2011 г. При этом претензии дебиторам конкурсным управляющим направлены лишь 28.07.2011 г., то есть незадолго до истечения срока конкурсного производства в отношении должника.

С учетом изложенного суд делает вывод, что конкурсным управляющим за полгода ведения конкурсного производства не предпринимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном порядке, что  затягивает процесс формирования конкурсной массы и не соответствует целям конкурсного производства.

Таким образом суд оценивая данный эпизод заявления также не находит основания для отказа в его удовлетворении, поскольку нарушения норм законодательства, допущенные арбитражным управляющим при осуществлении своих обязанностей подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом заявитель указывает на то, что арбитражным управляющим Гонтарь В.А. нарушен срок направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

В обоснование данного довода заявитель указал на то, что  в соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При этом 02.08.2011 г. состоялось собрание кредиторов ООО «ПКФ «МарС», таким образом, протокол собрания кредиторов должен был быть направлен в арбитражный суд не позднее 07.08.2011 г. Однако, как следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-25008/2010-37/637-Б от 18.10.2011, протокол собрания в суд предоставлен 09.08.2011 г. на электронный почтовый ящик судьи Шевцова А.С.

Данный эпизод заявления суд также признает обоснованным, поскольку он подтверждаются материалами дела.

Кроме  того,  заявитель также указывает на то, что отчёты конкурсного управляющего ООО «ПКФ «МарС» о своей деятельности, составленные арбитражным управляющим Гонтарь В.А. содержат неполную и недостоверную информацию о ходе конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Однако согласно представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего от 28.07.2011 г. в нарушение вышеуказанных требований  в отчёте конкурсного управляющего ООО «ПКФ «МарС» о своей деятельности от 28.07.2011 г. не содержатся сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, что нарушает права конкурсных кредиторов ООО «ПКФ «Марс» в части получения сведений о проведенной конкурсным управляющим работе, подтверждающей наличие или отсутствие возможности взыскания указанных средств с контрагентов в добровольном либо судебном порядке.

Кроме того, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника»  отчёта конкурсного управляющего ООО «ПКФ «МарС» о своей деятельности от 28.07.2011 г. указано на наличие незавершённого строительства на общую сумму 45 140 тыс. руб. Однако, Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов ООО ПКФ «МарС» об отстранении Гонтарь В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего установлено, что данное имущество фактически не существует, ни в одной из инвентаризационной описей оно не отражено, а сведения получены из бухгалтерских балансов предшествующих отчетных периодов.

Также судом при рассмотрении вышеуказанного ходатайства установлено, что в отчёте конкурсного управляющего от 28.07.2011 г. указывается на инвентаризационную опись № 5 от 13.05.2011 г.  «Готовая продукция», тогда как фактически такая инвентаризационная опись отсутствует.

На основании вышеуказанных фактов суд при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов ООО ПКФ «МарС» об отстранении Гонтарь В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего пришел к выводу о том, что отражение в отчёте конкурсного управляющего недостоверных сведений об имуществе должника вводит в заблуждение кредиторов ООО «ПКФ «Марс» относительно размера сформированной конкурсной массы и не позволяет определить реально существующую возможность (достаточность имущества) для погашения требований, включенных в реестр. Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-25008/2010-37/637-Б от 18.10.2011 г.

Кроме того, в соответствии с типовой формой отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утверждённой приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, в отчёте конкурсного управляющего в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указываются сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, виде и реквизитах счёта, сумме остатка на счёте, предпринятых мерах, результате мер. Однако в отчёте конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Марс» от 28.07.2011 г. в графе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указаны 11 счетов, 5 из которых закрыты, в отношении еще 5 направлены письма о закрытии. В качестве основного счёта указан счёт в Филиале «Южный» ОАО «Уралсиб». При этом в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. N 299 ни по одному из указанных счетов, в том числе основному, не указан остаток денежных средств, а также вид счёта.

Помимо этого, в нарушение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Марс» о своей деятельности от 28.07.2011 отсутствует информация о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника.

Также, в соответствии с п.п. «е» п. 5 «Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, в каждом отчёте (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В нарушение указанной нормы, из содержания отчёта конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Марс» о своей деятельности от 28.07.2011 г. следует, что 15.04 2011 г. конкурсным управляющим заключён договор с ООО «ПЦО» Эксперт» для проведения оценки стоимости имущества должника, а также привлечены специалисты для составления финансового анализа ООО «ПКФ «Марс».

Однако, в разделе отчёта конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Марс» от 28.07.2011г. «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлечении каких-либо специалистов, о реквизитах указанных договоров, размере вознаграждения, источнике оплаты.

Кроме того, следует отметить, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, в нарушение п.п. «а» п. 12 «Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, в отчёте конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Марс» об использовании денежных средств должника от 28.07.2011 г. не содержится информации о наименовании, о местонахождении банка и виде и реквизитах основного счёта должника.        

Указанные заявителем  в данном эпизоде обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а, следовательно, суд признает данный эпизод заявления обоснованным.

При таких обстоятельствах, действия Гонтарь Виталия Александровича, 09.06.1975 г.р., проживающего по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, 2, к. 1, кв. 50, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст. 14.13 АПК РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.

Суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в редакции, действующей на дату выявления административным органом соответствующего правонарушения, в размере 2 500 рублей.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего Гонтарь Виталия Александровича, 09.06.1975 г.р., проживающего по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Орджоникидзе, 2, к. 1, кв. 50 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2 500  рублей за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росрегистрации по Краснодарскому краю),

наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК банка: 040349001, расчетный счет 40101810300000010013,                                                  КБК 32111690040040000140, ИНН получателя 2309090540, КПП 230801001,                      ОКАТО 03401000000, наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Арбитражному управляющему предлагается после вступления решения суда в законную силу представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья                                                                                                                             А.С. Шевцов