Решение по делу № 12-172/2015 от 18.02.2015

Дело №12-172/15    

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 апреля 2015 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В., с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности Кирикова Дмитрия Сергеевича, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кирикова Д.С. на постановление инспектора ОР ДПС УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга К №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга К №*** от **.**.**** Кириков Д.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что **.**.**** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Кириков Д.С., у <адрес> по <адрес> управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части, допустил остановку транспортного средства далее первого ряда от проезжей части, чем нарушил п.12.2 ПДД РФ в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

В жалобе Кириков Д.С. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.

**.**.**** до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, у <адрес> по <адрес> в специально отведённом месте, обозначенном разметкой 1.1, обозначающей границы стояночных мест. Когда он вернулся к своему автомобилю, то обнаружил, что его нет на месте стоянки. Позже он узнал, что автомобиль был задержан и помещён на штрафную стоянку. С вынесенным постановлением инспектора К Кириков Д.С. не согласен, поскольку оставил свой автомобиль на специально отведённом месте стоянки, обозначенном дорожной разметкой 1.1.

В судебном заседании **.**.**** Кириков Д.С. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемое постановление ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ не признал.

По инициативе суда в судебное заседание был вызван для допроса в качестве свидетеля А., которому перед допросом были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Будучи допрошенным в судебном заседании **.**.****, свидетель А. показал, что он является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по Центральному району Санкт-Петербурга. В соответствии со своими служебными обязанностями **.**.**** он осуществлял несение службы на <адрес> в Санкт-Петербурге. Ранее посередине проезжей части на <адрес> была организована платная стоянка, оборудованная цепочным ограждением и шлагбаумами, установленными на въезде и на выезде со стоянки. Стояночные места на платной стоянке были обозначены дорожной разметкой 1.1. После этого властями города было принято решение о сносе платной стоянки на <адрес>, в связи с чем цепочные ограждения и шлагбаумы были демонтированы, а линии разметки 1.1, обозначавшие границы стояночных мест, остались на дорожном покрытии. **.**.**** инспектором А. было принято решение о задержании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***. Имелась ли разметка 1.1 на месте стоянки автомобиля, принадлежащего Кирикову Д.С., инспектор пояснить не может, так как не помнит, фотографий с места задержания автомобиля не сохранилось в связи с отпуском инспектора А., показаний Кирикова Д.С. о том, что его автомобиль стоял на стояночном месте, обозначенном линиями разметки 1.1., инспектор не оспаривает, но полагает, что эти линии просто не были удалены с проезжей части после сноса платной парковки и не дают права осуществлять стоянку автомобиля далее края проезжей части. Для наглядности инспектор представил фотографию <адрес>, сделанную его напарником в течение часа с момента задержания автомобиля Кирикова.

Изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе заявителя, выслушав позицию заявителя Кирикова Д.С. и показания свидетеля А., суд находит жалобу Кирикова Д.С. подлежащей удовлетворению, а постановление – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кириков Д.С. утверждает, что он совершил стоянку на месте стоянки, обозначенном линиями разметки 1.1 КоАП РФ. Инспектор А., допрошенный в качестве свидетеля, не помнит места стоянки автомобиля Кирикова Д.С., но не оспаривает в этой части показаний Кирикова Д.С.. Фотографий места стоянки автомобиля Кирикова Д.С. не сохранилось. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания подвергать сомнению в этой части показания Кирикова Д.С.

Согласно приложению 2 к ПДД РФ линии разметки 1.1 обозначают в том числе и специально отведённые места стоянки автомобилей. Снос цепочного ограждения стоянки и шлагбаумов не аннулирует действия дорожной разметки. Согласно п.12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Таким образом, закон разрешает стоянку транспортных средств в специально отведённых местах, конфигурация которых представляет собой уширение дороги. Эти места могут быть обозначены в том числе и линиями разметки 1.1. В связи с изложенным суд не соглашается с мнением инспектора А.,, полагавшего, что нанесение линий разметки 1.1, обозначающих места стоянки транспортных средств, не позволяет осуществлять на них стоянку, если они нанесены далее первого ряда от края проезжей части.

В связи с изложенным суд полагает жалобу Кирикова Д.С. подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ №*** ░░ **.**.**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░