Решение по делу № 2-656/2015 ~ М-635/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием ответчика Силонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2015 по иску Закрытого акционерного общества <данные изъяты>» к Силонову <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Силонову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за нарушение срока уплаты основного долга, <данные изъяты> – пени за нарушение срока уплаты процентов по кредиту, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» и Силоновым В.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора Силонов В.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик неоднократно уклонялся от исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик Силонов В.А. не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Силонов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данных о том, что указанная в иске сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения Силоновым В.А. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ЗАО <данные изъяты> от ответчика не поступили.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ЗАО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Силонова <данные изъяты>, в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков