Решение по делу № 33-6051/2011 от 14.06.2011

Судья Горбачева Е.В.                             Дело №33-6051/2011 А-57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июня 2011 года    г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Плаксиной Е.Е., Васильевой Е.А.

при секретаре Гинтере А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

дело по иску Осколкова М.А. к Администрации г.Красноярска о прекращении права собственности, признании права собственности на самовольно реконструируемые здания

по кассационной жалобе представителя Осколкова М.А. - Киреева П.Д.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Осколкова М.А. к Администрации г.Красноярска о прекращении права собственности, признании права собственности на самовольно реконструируемые здания отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осколков М.А. предъявил в суде иск к администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированные здания.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 22.11.2004 г., заключенного с Осколковой С.З., Осколков М.А. является собственником здания (лит.В) площадью 573,6 кв.м., расположенного по <адрес>. 22.11.2004 г. по договору дарения, заключенному с Осколковым А.С., истец приобрел в собственность здание (лит.В1, В6) площадью 573,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Кроме того, в соответствии с договором дарения от 16.05.2002 г., заключенным между Осколковым С.А. и Осколковым М.А., Шишонковой Т.А., а также соглашением о выделении доли в натуре, заключенном 11.01.2007 г. с Шишонковой Т.А., Осколкову М.А. передано помещение №, состоящее из 13 комнат на втором этаже, площадью 231,5 кв.м., по указанному адресу. Таким образом, в собственности истца имеется недвижимое имущество, состоящее из механической мастерской - гаража (лит.В), площадью 581,5 кв.м., механической мастерской (лит.В 1), площадью 567,3 кв.м., конторы управления (лит.А1), площадью 493,5 кв.м., по адресу <адрес>. В марте 2002 г. на основании Распоряжения администрации г.Красноярска на земельный участок по указанному адресу заключен договор аренды сроком до 2012 г. В период 2004-2007 г. истцом с лицензированными строительными организациями были заключены договоры строительного подряда на осуществление строительно-монтажных работ по самовольной реконструкции указанных объектов недвижимости. В результате самовольной реконструкции нежилое помещение № (лит.А1,А2) за счет сноса гипсо-картонных перегородок и лестничной клетки увеличилось, его общая площадь составила 269,5 кв.м., из них - учрежденческая 188,7 кв.м., служебно-подсобная - 80,8 кв.м.; увеличилась площадь застройки нежилого двухэтажного здания механической мастерской - гаража (лит.В) и общая полезная площадь составила (лит.В, В7,В8,В9,В16) 2 126,8 кв.м., из них торговая -1 188,2 кв.м., производственная - 239,5 кв.м., складская - 329,5 кв.м., служебно-подсобная - 137,4 кв.м., прочая -232,2 кв.м. В результате самовольной реконструкции нежилых помещений здания механической мастерской (лит.В1) общая полезная площадь (литВ17, В18) составила 3 573,1 кв.м., из них складская - 3 490,4 кв.м., служебно-подсобная -82,7 кв.м.; было снесено здание металлического сборно-разборного склада и навеса (согласно справке БТИ литГ4, В14 площадью 130,3 кв.м.) возведено новое капитальное строение с сохранением назначения и профиля ранее существующего (складское помещение), общая полезная площадь здания составила 841,7 кв.м., из них складская - 841,7 кв.м. Поскольку реконструированные объекты соответствуют строительным, градостроительным, санитарным пожарным нормам и правилам, истец просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение № (Лит.А1,А2) общей площадью 269,5 кв.м., из них учрежденческой площадью - 188,7 кв.м., служебно-подсобной - 80,8 кв.м.; нежилые помещения (Лит.В,В7,В8,В9,В16) общей площадью – 2 126,8 кв.м., из них торговой площадью – 1 188,2 кв.м., производственной - 239,5 кв.м., складской - 329,5 кв.м., служебно-подсобной - 137,4 кв.м., прочей - 232,2 кв.м.; нежилое здание (Лит. В17, В18) общей полезной площадью 3 673,1 кв.м., из них складской площадью – 3 490,4 кв.м., служебно-подсобной - 82,7 кв.м.; нежилое здание (Лит. В14) общей площадью 841,7 кв.м., из них складской площадью -841,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования - просит прекратить право собственности Осколкова А.С. на объект права в виде нежилого здания площадью 130,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лит.В5; прекратить право собственности Осколкова М.А. на нежилое здание (лит. В) общей площадью 573,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в государственном реестре 28.12.2004 года за № на основании договора от 22.11.2004 года; прекратить право собственности Осколкова М.А. на нежилое здание (лит. Bl, В6) общей площадью 573,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в государственном реестре 27.12.2004 года за № на основании договора от 22.11.2004 года; прекратить право собственности Осколкова М.А. на нежилое помещение (лит. А1) общей площадью 231,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в государственном реестре 27.06.2002 года за № на основании договора от 16.05.2002 года, соглашения от 11.01.2007 года; признать за ним прав право собственности на самовольно построенное нежилое помещение № (Лит.А1,А2), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 269,5 кв.м., из них учрежденческой площадью - 188,7 кв.м., служебно-подсобной - 80,8кв.м.; нежилые помещения (Лит.В,В7,В8,В9,В16), расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 2 126,8 кв.м., из них торговой площадью – 1 188,2 кв.м., производственной - 239,5 кв.м., складской - 329,5 кв.м., служебно-подсобной - 137,4 кв.м., прочей - 232,2 кв.м.; нежилое здание (Лит. В17,В18), расположенное по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 3573,1 кв.м., из них складской площадью – 3 490,4 кв.м., служебно-подсобной - 82,7 кв.м.; нежилое здание (Лит. В14), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 841,7 кв.м., из них складской площадью -841,7 кв.м..

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Осколкова М.А. - Киреев П.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованно.

Проверив материалы дел, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение представителя Осколкова М.А. – Киреева П.Д. (доверенности от 15.04.2011 года №15-3221), представителя Шишонковой Т.А., и Осколковой С.З. – Шмаланд О.Н. (доверенности от 24.09.2010 года №2738, от 01.03.2011 года №3-705), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Осколкову М.А. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть применен только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения и, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он в установленном законом порядке обращался за получением разрешения на реконструкцию нежилых помещений, а также о том, что возможность получения такого разрешения утрачена, пришел к выводу об отсутствии законных основной для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Так, согласно п.п.1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснил Пленум ВС РФ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Из материалов дела усматривается, что Осколков М.А. является собственником нежилого здания (лит.В), общей площадью 573,6 кв.м., - с 28.12.2004 года, нежилого здания (лит.В1, В6), общей площадью 573,7 кв.м., - с 27.12.2004 года, нежилого помещения №, общей площадью 231,5 кв.м., - с 26.01.2007 года, расположенных по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации г.Красноярска от 28.01.2002 года №29-недв Осколковой С.З., Осколкову А.С., Осколкову С.А. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 9 688 кв.м., без выделения границ в натуре, сроком на 10 лет.

На основании указанного распоряжения между администрацией г.Красноярска, Осколковой С.З., Осколковым А.С. и Осколковым С.А. был заключен договор аренды от 11.03.2002 года №1225 вышеуказанного земельного участка для эксплуатации на нем производственной базы. По акту приема-передачи от 28.01.2002 года вышеуказанный земельный участок принят арендаторами.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Из дела видно, что в период 2004 -2007 г.г. Осколков М.А. при отсутствии соответствующего разрешения произвел самовольную реконструкцию принадлежащих ему на праве собственности нежилых зданий и нежилого помещения.

Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска от 02.04.2010 г. Осколкову М.А. отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в виду отсутствия разрешения на реконструкцию нежилых помещений и документов, установленных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, материалами дела установлено, что Осколков М.А. в 2008 году обращался с заявлением о разрешении реконструкции нежилых помещений на имя заместителя Главы города - начальника департамента градостроительства администрации г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена реконструкция объектов, принадлежащих ему на праве собственности, земельный участок, на котором находятся эти объекты, передан в установленном законом порядке в аренду собственникам сооружения, находящихся на этом участке, а также то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с соблюдением градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной     инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, для чего на обсуждение сторон следует поставить вопрос о том, соответствуют ли самовольно реконструированные истцом здания и нежилые помещения градостроительным, строительным и др. нормам и правилам, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: