Решение по делу № 2-14765/2013 ~ М-13878/2013 от 15.11.2013

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 - 14765/2013 хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Дело № 2- 14765/2013

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.З. Зариповой к М.А. Алексеевой о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Р.З. Зарипова обратилась в суд с иском к М.А. Алексеевой о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ... ответчица взяла у неё в займы 60 000 рублей под 5% в месяц, обязалась вернуть долг по первому ее требованию. Однако ответчица свои обязательства не исполнила, до сих пор не вернула долг, неправомерно уклоняется от возврата суммы займа.

Истица просит взыскать с ответчицы в возврат основного долга по договору займа от ... 60000 рублей, в возврат суммы госпошлины 2000 рублей.

В судебном заседание истица Р.З. Зарипова полностью поддержала свой иск.

Ответчица М.А. Алексеева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщила суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 настоящего Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено:

Как видно из содержания текста расписки от ... года, М.А. Алексеева взяла у Р.З. Зариповой взаймы 60000 рублей, под 5% в месяц, по первому требованию обязалась вернуть долг.

Постановлением от ... ОУР ОП ... «Комсомольский» отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении М.А. Алексеевой; данным постановлением установлено, что М.А. Алексеева пояснила, что 2010 году она брала деньги в долг у Р.З. Зариповой в сумме 60000 рублей.

Из содержания искового заявления, из показаний истицы усматривается, что ответчица М.А. Алексеева не исполнила свои обязательства, по договору займа до сих пор не вернула долг.

Ответчица М.А. Алексеева в настоящее судебное заседание не явилась, письменное возражение на иск не представила.

При таком положении требование истицы о взыскании с М.А. Алексеевой в возврат основного долга по договору займа 60000 рублей обоснованно, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы взыскивается в возврат суммы госпошлины 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить иск Р.З. Зариповой.

Взыскать с М.А. Алексеевой в пользу Р.З. Зариповой в возврат основного долга по договору займа 60000 рублей, возврат суммы госпошлины 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчицей может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья:         «подпись»          М.А. Ахметшин

Копия верна:    

    Судья:                     М.А. Ахметшин

Решение не вступило в законную силу

Судья:                     М.А. Ахметшин

Секретарь суда: