Решение по делу № 2-1278/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кадик А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением Каддик А.О. об открытии текущего счета и предоставлении кредита истец предоставил ответчику кредит в размере 128 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, однако последний свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 119715 руб. 64 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 715 руб. 64 коп., госпошлину в сумме 3 594 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Каддик А.О. в судебном заседании пояснила, что с суммой основного долга согласна, однако в настоящее врем находится в декретном отпуске, обращалась в банк с заявлением по вопросу реструктуризации и приостановке штрафных санкций, ей было отказано. Просила суд снизить неустойку по 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Каддик А.О. предоставлен кредит в размере 128 000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели.

Истец выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 000 рублей.

Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 5267,07 рублей на счете, указанном в п. 4 договора в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи ( п. 10 договора).

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере119715 руб. 64 коп из которых: текущий долг 33 467 руб. 10 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 363 руб. 10 коп; долг по погашению кредита в размере 37853 руб. 55 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 16418 руб. 48 коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга в размере 20971 руб. 94 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку в размере 10641 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика года была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства, применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика.

С учетом возражений ответчика о снижении неустойки в силу требований ст.330, ст.333 ГК РФ, обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суммы основного долга, длительности не обращения Банка о взыскании долга, факта обращения ответчика с заявлением в Банк о реструктуризации долга, материального положения ответчика, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка в общей сумме 31 613руб.44 коп. (сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 20971,94 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 10641,50 руб.) подлежит снижению до 3 000 рублей, считает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной допущенным ответчиком нарушениям.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в общей сумме 91 102 руб. 20 коп., из которых текущий долг 33 467 руб. 10 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 363 руб. 10 коп; долг по погашению кредита в размере 37853 руб. 55 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 16418 руб. 48 коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в общей сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 933 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Каддик А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Каддик А.О. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 102 руб. 20 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933 руб. 07 коп., а всего взыскать 94 035 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2015 г.

Судья                                             Миронова С.В.