Решение по делу № 33-4793/2018 от 19.04.2018

Судья: Андреева Ю.А.

Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-4793

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Смирнова Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 января 2018 года по делу по иску Смирнова Николая Николаевича к Бетеньковой Татьяне Николаевне о признании права собственности на денежные вклады и исключения из наследственной массы,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Н.Н. обратился с исковым заявлением к Бетеньковой Т. Н. о признании права собственности на денежные вклады и исключения из наследственной массы, просит исключить из состава наследства ФИО1 денежные средства со вкладов, открытых на имя ФИО1:

- в банке «МДМ» сч.№ сумма денежных средств 900000 рублей;

- в банке «Совкомбанк» вклад на сумму 974755 рублей договор № от 28.12.2013 года. сч. №;

- в банке «МежТопЭнергобанк» вклад на сумму 993000 рублей, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ сч. №.

Свои требования мотивирует тем, что он родной сын умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и является наследником по закону после смерти наследодателя. При жизни ФИО1 на ее имя были открыты указанные три счета в разных банках.

Указанные вклады, открытые матерью по его просьбе и денежные средства, внесенные на них, фактически принадлежат ему. До момента смерти матери они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, велась совместная бухгалтерия, из которой видно, что поступление средств на различные счета в значительной мере превосходят доходы его матери. Последние несколько лет он полностью самостоятельно без участия ФИО1 осуществлял все операции по всем счетам, так как мама уже не выходила из дома и физически не могла этого делать, эти обстоятельства подтверждаются банковской документацией. Поскольку с момента его рождения и до момента смерти ФИО1 они проживали совместно одной семьей и у них всегда были хорошие отношения, все их действия были согласованы и определены в устной форме, что косвенно подтверждается той же банковской документацией и свидетельским показаниями. У ФИО1 был личный счет в ОАО «Сбербанк» на который ей перечисляли пенсию, которым она распоряжалась лично по своему усмотрению, с этого счета деньги, принадлежавшие ФИО1 никогда не переводились на вклады, открытые ею по его просьбе на ее имя. В связи с нестабильной экономической обстановкой он принял решение разместить свои сбережения в разных банках и по разным вкладам, а в силу того, что пенсионерам банки предлагают более выгодные условия по сбережению средств, по устной договоренности с матерью он старался держать денежные средства в нескольких вкладах, в том числе, открытых на ее имя. Помимо этого, характер его работы предусматривал длительные командировки, в связи с вышеизложенным, решение о распределении его денежных средств как по своим счетам, так и по счетам, открытым на имя ФИО1 казался ему целесообразным, и хорошие доверительные отношения не требовали оформления их правоотношений в иной форме, а ограничивались лишь устными договоренностями. У него на руках имеется банковская документация за период более 15 лет, из которых отчасти возможно определить движение денежных средств, значительная доля которых вносилась от его имени, а оставшаяся часть от имени ФИО1 по его просьбе. В силу того, что указанные денежные средства были заработаны им он самостоятельно распоряжался ими и даже после смерти не зная, что доверенность прекращает свое действие со смертью ФИО1 лично снял денежные средства в сумме 974755 рублей в связи с окончанием договора 27.12.2016 года, так как считает, что указанные денежные средства заработаны им и принадлежат ему. Считает, что денежные средства и начисленные на них проценты, вложенные им на счета, открытые на имя ФИО1 являются его, так как действий или намерений по отчуждению принадлежащего ему имущества на праве собственности, им не предпринималось. Денежные средства, принадлежавшие ему и оставшиеся на счетах ФИО1 подлежат исключению из наследственной массы.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 января 2018 года постановлено:

Отказать Смирнову Николаю Николаевичу в удовлетворении исковых требований об исключении из состава наследства ФИО1 денежные средства со вкладов, открытых на имя ФИО1:

В банке «МДМ» сч.№ сумма денежных средств 900000 рублей;

В банке «Совкомбанк» вклад на сумму 974755 рублей договор № от 28.12.2013 года, сч.№;

В банке «МежТопЭнергобанк» вклад на сумму 989524,22 рублей, договор № № от 31.12.2013 года сч. №.

Взыскать со Смирнова Николая Николаевича в доход бюджета государственную пошлину 22238 рублей.

В своих апелляционных жалобах Смирнов Н.Н. решение просит отменить, указывая, что судом при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы процессуального права, что выражается в неправильной оценке предоставленных истцом доказательств. Выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Наследодатель не обладал доходом, достаточным для открытия спорных счетов. Указывает на отсутствие каких-либо соглашений о передаче денежных средств в оспариваемом размере наследодателю.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Относительно апелляционных жалоб Бетеньковой Т.Н. принесены возражения.

Изучив материалы дела, выслушав Смирнова Н.Н., его представителя Егорову А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что Смирнов Н.Н. истец является сыном ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

При жизни ФИО1, 28.12.2013 года между нею и ООО «Совкомбанк» заключен договор срочного банковского вклада «Проценты на проценты» № на сумму 700000 рублей. 28.12.2013 года ФИО1 выдала доверенность на имя истца о распоряжении денежными средствами, находящимися на счете №.

31.12.2013 года ОАО «Межтопэнергобанк» и ФИО1 заключили договор на размещение вклада пенсионный № № на сумму 600000 рублей.

17.07.2013 года ОАО «МДМ Банк» (ПАО «Бинбанк») по заявлению ФИО1 открыл срочный банковский вклад № на сумму 700000 рублей, остаток составляет 817088,08 рублей. 17.07.2014 года ФИО1 выдала доверенность на имя истца о распоряжении денежными средствами, находящимися на счете №.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статей 128, 140 Гражданского кодекса РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

По смыслу закона собственником денежных средств на банковском вкладе является гражданин - вкладчик.

В обоснование своих доводов об исключении спорных денежных средств, размещенных наследодателем в указанные вклады, истец ссылается на то, что передал данные денежные средства для хранения.

Между тем, допустимых и достаточных доказательств указанных обстоятельств в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, равно как и не представлено бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение факта передачи спорных денежных средств умершей ФИО1 в связи с наличием между ними каких-либо договоренностей относительно их распоряжения, а также доказательств невозможности истцу самостоятельно открывать данные вклады.

При этом свидетельские показания о передаче истцом денежных средств в связи с наличием между истцом и умершим доверительных отношений не могут приниматься во внимание в силу требований статей 160 - 162 ГК РФ, статьи 60 ГПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, в том числе, письменные доказательства, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для исключении спорных денежных средств, находящихся на вкладах, открытых на имя наследодателя, из наследственной массы после смерти ФИО1

Указанные апеллянтом обстоятельства, а именно небольшой размер пенсии наследодателя, не могут бесспорно подтверждать факт отсутствия у нее денежных средств и имущества, за счет которых могли быть открыты спорные вклады.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими изменение или отмену решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирнова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Гордиенко А.Л.

Судьи:                                Ларионова С.Г.

                                        Кандакова Л.Ю.