Решение от 13.04.2015 по делу № 2-1331/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1331/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                           г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.В. к администрации Миасского городского округа о понуждении к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.В. обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация МГО) о понуждении к совершению определенных действий. В обоснование заявленных требований указал, что из выпусков новостей он узнал о даче главой администрации г. Миасса разрешения представителям Чехии установить в г. Миассе памятника погибшим в прошлом веке белочехам. Казаков В.В. обратился к главе администрации МГО с заявлением о несогласии с его действиями. В ответ на данное обращение и.о. Главы администрации МГО был дан ответ, согласно которому данный вопрос будут решать депутаты МГО.

Кроме того, из сети «Интернет» Казаков В.В. узнал, что ранее, в начале 90-х годов, в районе п. Восточный был установлен памятник пленным немцам времен Великой Отечественной войны. Казаков В.В. обратился к главе администрации МГО с заявлением, в котором предложил главе администрации МГО принять меры, направленные на вывоз захороненных военнопленных с последующим перезахоронением на территориях соответствующих государств, а также запретить представителям Чехии ставить свой памятник на территории Миасского городского округа. В ответ на данное обращение глава администрации МГО Третьяков С.В. дал ответ, аналогичный ответу на первое обращение. Казаков В.В. в иске указал, что наличием в России памятника фашистам нарушены его права, свободы и законные интересы. Наличие же на территории г. Миасса еще одного памятника белочехам узаконит присутствие иноземных захватчиков на территории Российской Федерации. Указывает в иске на недопустимость данных действий, особенно в период подготовки России к празднованию 70-летия Великой Победы. Считает, что вышеуказанные действия и бездействие Администрации Миасского городского округа являются преступными, направлены на раскол гражданского общества, на возникновение революции. Полагает, что действия главы администрации МГО являются государственной изменой, возбуждением вражды и ненависти к этническим немцам-гражданам России. Казаков В.В. просит суд: 1) возложить на администрацию МГО обязанность вынести на рассмотрение депутатов Миасского городского округа Челябинской области вопросы о направлении государствам Германии, Чехии и Венгрии предложения о вывозе или демонтаже установленных памятников захороненных немецких и венгерских военнопленных, запретить установку нового памятника гражданам Чехии, а в случае отказа данных государств – уничтожить памятник до ДАТА; 2) возложить на Администрацию Миасского городского округа обязанность по обеспечению Казакову В.В. контроля за действиями по направлению государствам Германии, Чехии и Венгрии предложения о вывозе или демонтаже установленных памятников захороненных немецких военнопленных, по запрету на установку нового памятника гражданам Чехии; 3) взыскать с администрации Миасского городского округа в пользу Казакова В.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.; 4) возложить на Администрацию МГО обязанность по выявлению и сообщению Казакову В.В. фамилий и имен лиц, разрешивших установку памятника пленным немцам времен Великой Отечественной войны в начале 90-х годов; 5) возложить на Администрацию МГО обязанность по немедленному информированию депутатов Миасского городского округа об общественно значимых проблемах; 6) предложить главе администрации МГО Третьякову С.В. ответить Казакову В.В. о причинах разрешения установки памятника гражданам Чехии; 7) Лишить Третьякова С.В. права занимать пост Главы администрации на срок 5 лет; 8) Предложить депутатам Миасского городского округа сообщить Казакову В.В. дату, время и место голосования по вопросам установки, вывода или демонтажа памятников.

Истец Казаков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что в п. 1 требований вместо «уничтожить», необходимо «аккуратно демонтировать» памятник, а правительствам этих стран сообщить об этом. На нашей земле не должно быть таких памятников. Он прекрасно понимает, что многих немцев, венгров гнали на войну силком, но нашим предкам от этого легче не было. Он родился в СССР, воспитан соответствующим образом, у него много художественных фильмов про войну. В детстве было очень много ветеранов, они приходили в школу, рассказывали за что получали ордена, что они видели на войне. У людей его поколения к фашистам должно быть только одно отношение – это враги. Считает действия и бездействия Администрации МГО преступными и нацеленными на раскол общества России. В сентябре 2015 г. приезжают в г.Миасс представители из Чехии, Третьяков С.В. обещает им полное содействие в установке памятника. В феврале 2015 года он обращался к главе администрации МГО Третьякову С.В. дважды, ему поясняли, что вопрос об установке памятника будут решать депутаты, но на деле его решали чиновники аппарата Администрации МГО ДАТА Они решили разрешить чехам установку памятной плиты. Истец считает, что на нашей земле не должно быть таких памятников. Многие общественные организации против этого памятника. Мы за своими памятниками уследить не можем, а тут еще памятник фашистам, который наверняка подвергнется негативному влиянию общества. Истец считает, что наши власти должны информировать народ, ведущих СМИ, выкладывать в Интернет, чтобы люди видели все действия Администрации МГО, Собрания депутатов МГО. Правовым основанием заявленных требований являются ст.ст. 275, 282 Уголовного кодекса Российской Федерации. Моральный вред заключается в том, что у Казакова В.В. советское воспитание, ему глубоко неприятна установка памятника фашистам, что касается обоснования суммы в ... рублей, сумма символическая. Моральный вред причинен тем, что глава Третьяков С.В. не посоветовался с народом, депутатами, а решил все сам со своими чиновниками. Третьяков С.В. не пригласил истца на собрание про эти памятники, он сделал это специально, меня поставили перед фактом, когда решение уже было принято.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Собрания депутатов Миасского городского округа в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения Казакова В.В., исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Казакова В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 254 и ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 и ч. 1 ст. 12 вышеназванного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3 ст. 10 Закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА Казаков В.В. обращался в администрацию МГО с заявлением, в котором просил не разрешать чехам ставит памятники и другие памятные знаки, предложить Чехии увезти захороненные останки белочехов к себе на родину, предложить передать чешским гостям экземпляры газеты «Глагол», адрес и телефон Казакова В.В. (л.д. 13-14).

В ответ на обращение Казакова В.В. ответчиком за подписью исполняющего обязанности главы администрации ФИО8 в адрес Казакова В.В. был направлен ответ, согласно которому решение об установке памятника гражданам Чехословакии, погибшим в г. Миассе в 1918-1919 годах согласно существующему положению будет приниматься депутатами городского собрания после официального обращения к Главе Миасского городского округа инициативной группы. (л.д. 18).

ДАТА Казаков В.В. подал в администрацию Миасского городского округа обращение, вх. НОМЕР, в котором указал на наличие на территории города памятника пленным немцам, умершим в 1944-1949 годах и креста пленным венграм, просил главу администрации МГО предложить Германии и Венгрии увезти к себе памятник и крест, останки, а в случае неисполнения предложения – демонтировать их (л.д. 15).

В ответ на данное обращение Казакову В.В. был направлен ответ, подписанный главой администрации МГО Третьяковым С.В., согласно которому памятник захороненным военнопленным, строившим Автомобильный завод, уставлен на средства Уральского автомобильного завода, памятник военнопленным венграм установлен Ассоциацией «Военные мемориалы», созданной Постановлением Правительства Российской Федерации. Данные памятники могут быть демонтированы решением собрания депутатов Миасского городского округа после обращения данных организаций с указанием причины демонтажа (л.д. 19).

Таким образом, на все обращения Казакова В.В., указанные им в иске, органом местного самоуправления рассмотрены, даны письменные ответы на заданные вопросы в установленный законом месячный срок.

Доказательства того, что Казаков В.В. обращался в администрацию Миасского городского округа с иными заявлениями и требованиями, в том числе с требованиями вынести на рассмотрение депутатов Миасского городского округа Челябинской области вопросы о направлении государствам Германии, Чехии и Венгрии предложения о вывозе или демонтаже установленных памятников захороненных немецких военнопленных, запретить установку нового памятника гражданам Чехии, а в случае отказа данных государств – уничтожить памятник до ДАТА; обеспечить Казакову В.В. контроль за действиями по направлению государствам Германии, Чехии и Венгрии предложения о вывозе или демонтаже установленных памятников захороненных немецких военнопленных, по запрету на установку нового памятника гражданам Чехии; сообщить Казакову В.В. фамилии и имена лиц, разрешивших установку памятника пленным немцам времен Великой Отечественной войны в начале 90-х годов; проинформировать депутатов Миасского городского округа об общественно значимой проблеме по установке, демонтажу памятников военнопленным; сообщить Казакову В.В. о причинах разрешения установки памятника гражданам Чехии; предложить депутатам Миасского городского округа сообщить Казакову В.В. дату, время и место голосования по вопросам установки, вывода или демонтажа памятников суду не представлено.

Поскольку Казаков В.В. с данными требованиями в администрацию Миасского городского округа не обращался, мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований не получал, то, следовательно, его право на получение информации по вопросам, относящейся к компетенции органов местно самоуправления, а также право не нарушено.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 18 ст. 16 Федерального закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа.

Решением собрания депутатов Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА утверждено Положение о мемориальных объектах на территории Миасского городского округа.

Согласно п.6 и п. 7 данного Положения предложения об установке мемориальных объектов вносятся инициаторами в Администрацию Округа. Предложения Инициаторов, поступившие на имя Главы Администрации Округа, и связанные с их рассмотрением документы, передаются в Экспертную комиссию по наименованию муниципальных объектов в Миасском городском округе (далее - Комиссия), созданную в соответствии с решением Собрания депутатов Округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР «Об утверждении положения «Об экспертной комиссии по наименованию муниципальных объектов в Миасском городском округе» и ее состава». Инициаторами установки мемориальных объектов могут выступать Глава Округа, Глава Администрации Округа, Собрание депутатов Округа, юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, общественные организации, граждане (далее – Инициаторы). В случае, если инициатором является Глава Администрации Округа, то заявление направляется непосредственно в Комиссию.

Комиссия или по ее поручению специализированные организации (привлеченные специалисты) проверяют достоверность и обоснованность представленных документов в срок до 3 недель с момента регистрации обращения.

После рассмотрения заявления и проверки представленных документов Комиссия принимает одно из следующих решений:

1) поддержать заявление Инициатора об установке мемориального объекта (об изменении статуса объекта) и направить протокол с документами Главе Администрации Округа;

2) рекомендовать Главе Администрации Округа отклонить заявление с мотивированным обоснованием причин отказа, в том числе в связи с тем, что поданные документы не соответствуют требованиям п. 8 настоящего Положения, а также по иным причинам в рамках действующего законодательства Российской Федерации;

3) рекомендовать Главе Администрации Округа предложить ходатайствующей стороне увековечить память события или деятеля в других формах (наименование улицы и т.п.) пункт 10 Положения.

При принятии положительного решения Комиссией Главой Администрации Округа (подпункт 1 п. 10 настоящего Положения) готовится и направляется в Собрание депутатов Округа проект решения Собрания депутатов Округа об установке мемориального объекта (об изменении статуса объекта). К проекту решения прилагаются документы, поданные в Комиссию Инициатором в соответствии с п. 8 настоящего Положения и протокол Комиссии. Для Собрания депутатов Округа решение Комиссии, изложенное в протоколе Комиссии, носит рекомендательный характер.

Из содержания заявленных исковых требований Казакова В.В., ответов администрации Миасского городского округа следует, что решение об установке памятника гражданам Чехославакии, погибшим в г. Миассе в 1918-1919 годах, в установленном порядке не принималось (л.д. 18, 25, 37).

Доказательства нарушения прав Казакова В.В. при проведении процедуры должностных лиц, предшествующих принятию решения об установлении памятника, суду не представлены.

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР утверждено Положение "Об охране и сохранении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории Миасского городского округа" и Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории Миасского городского округа".

Согласно п. 4 данного Положения к полномочиям Собрания депутатов Округа в сфере охраны и сохранения объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия относятся:

1) принятие целевых программ охраны и сохранения объектов культурного наследия местного значения, выявленных объектов культурного наследия;

2) принятие в установленном законодательством порядке решений о включении (исключении) объектов культурного наследия, расположенных на территории Округа, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Челябинской области;

3) установление порядка определения размера арендной платы за пользование объектами культурного наследия, находящимися в собственности Округа;

4) утверждение бюджета Округа в части расходов на охрану и сохранение объектов культурного наследия;

5) принятие решений о воссоздании утраченных объектов культурного наследия по представлению главы Администрации Округа с учетом мнения комиссии по охране и сохранению объектов культурного наследия за счет выделенных средств в пределах утвержденного бюджета на текущий год;

6) утверждение содержания и формата информационных надписей и обозначений, их места размещения на объектах культурного наследия местного значения;

7) осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области, Уставом Округа, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами.

К полномочиям главы Администрации округа в сфере охраны и сохранения, а также использования и популяризации объектов культурного наследия относятся:

1) осуществление в установленном законодательством порядке международных и межрегиональных связей в сфере охраны и сохранения объектов культурного наследия;

2) разработка программ и мероприятий по охране и сохранению, а также использованию и популяризации объектов культурного наследия, расположенных на территории Округа;

3) согласование границ зон охраны объектов культурного наследия, режим использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов, расположенных на территории Округа;

4) создание комиссии по охране и сохранению объектов культурного назначения;

5) осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области, Уставом Округа, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами.

В Перечне объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Миасского городского округа, в п. 48 и п. 49 Списка мемориалов-памятников Миасского городского округа указаны Памятник захороненным венгерским военнопленным и Памятник захороненным немецким военнопленным, расположенные в пос. Восточный, ул. Солнечная.

Данный Перечень, равно как и решение Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР не оспорены.

Как указывает Казаков В.В. в своем заявлении (л.д. 11) он к Собранию депутатов Миасского городского округа по вопросам, относящимся к компетенции представительного органа местного самоуправления, не обращался.

Доказательства обращения инициаторов к Главе Администрации Миасского городского округа с заявлением об исключении названных памятников из Перечня с приложением соответствующих документов Казаковым В.В. не представлены.

В силу ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Часть 6 и частью 6.1 данной статьи установлено, что полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае:

1) смерти;

2) отставки по собственному желанию;

3) удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона;

4) отрешения от должности в соответствии со статьей 74 настоящего Федерального закона;

5) признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

6) признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;

7) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда;

8) выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;

9) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления;

10) отзыва избирателями;

11) установленной в судебном порядке стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять полномочия главы муниципального образования;

12) преобразования муниципального образования, осуществляемого в соответствии с частями 3, 3.2, 4 - 6, 6.1, 6.2, 7, 7.1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также в случае упразднения муниципального образования;

13) утраты поселением статуса муниципального образования в связи с его объединением с городским округом;

14) увеличения численности избирателей муниципального образования более чем на 25 процентов, произошедшего вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом.

15) несоблюдения главой муниципального района, главой городского округа, их супругами и несовершеннолетними детьми запрета, установленного Федеральным законом "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

16) установления в отношении избранных на муниципальных выборах главы муниципального района, главы городского округа факта открытия или наличия счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами в период, когда указанные лица были зарегистрированы в качестве кандидатов на выборах соответственно главы муниципального района, главы городского округа.

Какие-либо правовые основания, фактические обстоятельства и соответствующие доказательства Казаковым В.В. в обоснование своих требований о лишении полномочий главы Администрации Миасского городского округа Третьякова С.В. не приведены.

Единственным правовым основанием удовлетворения иска являются статьи 275 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, данные нормы права не имеют никакого отношения к рассмотрению настоящего дела в рамках гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования лишены правового основания и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу прямого указания ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства причинения ответчиком морального вреда, то в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей следует отказать.

В силу прямого указания ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем заявленные Казаковым В.В. требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 90-░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░