Решение по делу № 33-9056/2014 от 18.08.2014

Судья: Федосенко В.А. № 33-9056

Докладчик: Курпас И.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Курпас И.С.

судей: Кандаковой Л.Ю., Овчаренко О.А.

при секретаре: Бигеза Е.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч.А.А. – Р.Н.Н. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2014 года

по иску Ч.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2012 г. между Ч.А.А. и КБ «Ренессанс Кредит» ООО (ранее КБ «Ренессанс Капитал» ООО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., тарифный план «без комиссий 19.9%». Условиями кредитного договора была предусмотрена комиссия за присоединение к программе страхования 1. Однако цена услуги за подключение к программе страхования 1 не была доведена. Кроме того, до заемщика не были доведены все существенные условия страхования, а именно размер страховой суммы и срок страхования. После получения кредита истец узнал что, комиссия за страхование была взята в размере <данные изъяты> руб. Уплату комиссии подтверждает выписка по счету. В целях соблюдения досудебного порядка расторжения договора, истцом ответчику было подано требование о расторжении (изменении) договора в части сделки по подключению к программе страхования, требование о возврате уплаченной за подключение к программе страхования суммы и компенсации морального вреда. Был установлен срок для расторжения договора и для возврата денежных средств. Однако в указанный срок ответчик не сообщил о принятом решении по расторжению договора в части услуги по подключению к программе страхования и не вернул уплаченную за услугу сумму.

Стоимость услуги по подключению к программе страхования составляет <данные изъяты>. Требование о ее возврате, в связи с отказом от исполнения договора, было вручено ответчику 13.12.2013 г.. Срок исполнения требований изложенных в претензии составлял 10 дней, соответственно, сделка по подключению к программе страхования расторгнута 23.12.2013 г. и с 24.12.2013 г. начинает начисляться неустойка и на дату составления искового заявления неустойка составляет: <данные изъяты>

При определении размера морального вреда, просит суд исходить из того, что он обратился в Банк с претензией, но не получил удовлетворения своих требований, в связи с чем испытал чувство неуверенности и унижения, понимая что его законные интересы нарушены и со стороны банка не было проявлено должного уважения и внимания для разрешения данной ситуации.

Просит взыскать в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит расторгнуть договор № 11017447720 от 06.11.2012 в части сделки по подключению программе страхования 1 (п. 2.2 и раздел 4 подключение к программе страхования; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные в счет оплаты услуг по подключению к программе страхования; неустойку в размере <данные изъяты>. за нарушение установленных законом сроков исполнения отдельных требований потребителя; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Ч.А.А. - не явился.

В судебном заседании представитель ответчика - К.Е.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Ч.А.А. - возражал, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований Ч.А.А. отказать в полном объеме.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июня 2014 года постановлено:

В удовлетворении искового заявления Ч.А.А. к ООО КБ «Ренессанс кредит» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме за необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель Ч.А.А. – Р.Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывает, что судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Полагает, что при рассмотрении дела суд превысил свои полномочия, фактически изменив предмет и основания иска, отказав при этом в удовлетворении иных исковых требованиях, а изложенные в иске основания и предмет иска остались «без рассмотрения».

Считает, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, на момент подачи искового заявления, договор по оказанию услуг по подключению к Программе страхования 1 был расторгнут, и у Банка не было правовых оснований удерживать уплаченные по договору денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

Судом установлено, что 06.11.2012г. между Ч.А.А. и КБ «Ренессанс Кредит» ООО был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., тарифный план «без комиссий 19.9%», сроком на 45 месяцев, под 21,81% годовых (л.д. 6-7, 8-9).

Условиями кредитного договора (п.2.2 и раздел 4: «Подключение к программе страхования) предусмотрена комиссия за присоединение к программе страхования 1.

Проверяя доводы искового заявления Ч.А.А., заявленного на основании Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению.

Оспаривая решение суда, апеллянт указывает, что суд по своей инициативе изменил предмет и основания иска, отказывая в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств навязывания услуг по подключению к программе страхования.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, в разумный срок, отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора в части сделки по подключению к Программе страхования 1 и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в счет оплаты услуг по подключению к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, Ч.А.А. в исковом заявлении обосновывал их положениями ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 452 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора в судебном порядке по заявлению стороны, получившей отказ от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный предложении.

Исходя из положений указанных правовых норм, судом первой инстанции были проанализированы доводы истца и представленные в их подтверждения доказательства, а именно договор кредитования от 06.11.2012г. в части подключения к Программе страхования 1 и, направленное в адрес КБ «Ренессанс Кредит» в рамках досудебного урегулирования спора требование (претензия) Ч.А.А. о возврате уплаченных денежных средств за подключение к Программе страхования 1 в размере <данные изъяты> в виду недействительности условия о внесении комиссии.

При этом, в указанном требовании (претензии) Ч.А.А. ссылается на нарушение Банком ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других. В основном все мотивы требования (претензии) сводятся к навязыванию ответчиком истцу услуги по страхованию.

При таком положении, судом обоснованно были проанализированы представленные доказательства и доводы истца с целью установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований Ч.А.А. о возможности расторжения договора в части подключения к Программе страхования.

Установив, что услуга по подключению к Программе страхования 1 не была навязана истцу и до него были доведены сведения о размере кредита и платежах по договору, включая комиссию банка за подключение к программе страхования, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 16 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░). ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06.11.2012░. ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ I ░░░ II ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 22).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░. 2.2, ░. 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.░.7).

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.7.3), ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.11.2012░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░.░.64)

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░.░.6). ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

     ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2014░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░